АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-999/2022 

Дата принятия решения в полном объеме –  30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Станкостроение", г. Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору-Заявке №3008 от 30.08.2021 в размере 95 000 рублей, договорной неустойки за период с 30.10.2021 по 17.01.2022 в размере 760 рублей, понесенных судебных расходов в размере 15 000 рублей,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Станкостроение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору-Заявке №3008 от 30.08.2021 в размере 95 000 рублей, договорной неустойки за период с 30.10.2021 по 17.01.2022 в размере 760 рублей, понесенных судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на чрезмерность заявленных истцом расходов на оказание юридических услуг, по мнению ответчика, сумма расходов не может превышать 5 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

21.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать неустойку за период с 01.11.2021 по 17.01.2022 в размере 741 руб.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.03.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

30.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка на перевозку груза автотранспортом № 3008 от 30.08.2021 на оказание истцом услуг по перевозке груза (Станок 2000 VH №1030) по маршруту г. Стерлитамак – г. Самара, водителем ФИО1 на автомобиле Тягач Scania, г/н 

<

***> г/н прицепа АО 0493 77, дата погрузки: 01.09.2021, дата разгрузки: 02.09.2021. Стоимость перевозки составила 95 000 рублей, оплата – 30 календарных дней по получению оригиналов (л.д. 9).

Услуги по перевозке оказаны истцом, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 7074а, 7074б от 01.09.2021 с отметкой грузополучателя о получении груза, истцом ответчику выставлен счет на оплату услуг № 864 от 03.09.2021 на сумму 95 000 руб., универсальный передаточный документ № 864 от 06.09.2021 на сумму 95 000 руб., документы истцом направлены в адрес ответчика 21.09.2021, 27.09.2021, получены 27.09.2021 и 01.10.2021 (л.д. 11-17).

В связи неоплатой оказанных услуг, истец 10.11.2021 направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате суммы задолженности в размере 95 000 руб. (л.д.18-20). 

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N8467/10).

Проанализировав вышеуказанный договор-заявку, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, в случае оплаты долга доказательства оплаты, контррасчет иска.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, требование о взыскании суммы долга по оплате услуг ответчиком не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом учитывается, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 95 000 рублей задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 17.01.2022 в размере 741 руб.

По условиям пункта 4.10. договора-заявки № 3008 от 30.08.2021 за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки, если срок платежа нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет (л.д. 4), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 оп 17.01.2022 равен 741 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 741 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №1 от 05.11.2021, акт о приемке выполненных работ от 11.11.20.21, расходный кассовый ордер № 95 от 11.11.2021, расписка на получение денежных средств от 11.11.2021, договор на оказание юридических услуг № 2 от 17.01.2022, акт о приемке выполненных работ от 17.01.2022, расходный кассовый ордер № 12 от 17.01.2022, расписка на получение денежных средств от 17.01.2022.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Расходы истца по подготовке искового заявления суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несложный способ доказывания, объем оказанных услуг, объем подготовленных по делу документов, рассмотрение дела в упрощенном порядке, отсутствие необходимости представления интересов в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный  суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 830 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р  Е  Ш  И  Л :

Уменьшение исковых требований в части неустойки до 741 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Станкостроение", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору-заявке № 3008 от 30.08.2021 в размере 95 000 руб., неустойку за период с 01.11.2021 по 17.01.2022 в размере 741 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 830 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 339 (триста тридцать девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                   А.С.Пармёнова