/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2018 года

Дело №

А56-31977/2016

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Мирошниченко В.В.,

при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург» Богомолова Д.Д. – Григоренко Д.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург» Богомолова Дмитрия Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А56-31977/2016 (судья Бурденков Д.В.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова,      д. 7, ОГРН 1127847415035, ИНН 7813541104 (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.06.2016 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определением от 24.05.2017 суд отстранил Барановскую Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании.

Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим Компании утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Компании Богомолов Д.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров от 13.12.2012 № А-13-12-2012, договоров № П-16-07-13, № П-26-03-2014, № П-22-11-13, договора цессии от 07.02.2014, договоров от 30.07.2013 № 30-07-2013 и № 30-07-2013/1, договоров № 12-04-2013, 30-09-2013, А-13-12-2012, 13-01-2014 и 30-11-2013, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинжконсалтстрой» (далее – Общество), а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Общества в пользу должника 11 983 282 руб. 47 коп.

Определением от 28.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Богомолова Д.Д. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно с жалобой конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Богомолов Д.Д. просит отменить определение апелляционного суда от 07.02.2018 и возвратить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы полагает, что арбитражным судом при отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не учтена специфика деятельности должника и конкурсного управляющего, в частности не учтено, что в силу прямого указания закона конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника. В связи с этим податель жалобы считает, что требования апелляционного суда о необходимости предоставления справки об открытых счетах должника является избыточным и представляет собой требование подтвердить добросовестное исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

По мнению конкурсного управляющего, необоснованный отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины нарушает права и законные интересы не только конкурсного управляющего, но и иных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы жалобы. На вопросы суда не смогла пояснить причины, объективно препятствовавшие конкурсному управляющему получить в налоговом органе справку об открытых счетах должника; затруднилась ответить на вопрос о причинах, по которым такая справка не была приложена к кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность определения апелляционного суда от 07.02.2018, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Компании сослался на отсутствие у должника средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

При этом к ходатайству была приложено только выписка по расчетному счету должника, открытому в акционерном обществе «Альфа-банк».

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки отсутствуют ввиду того, что конкурсным управляющим не приложена справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относится, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

В связи с приведенным разъяснением довод конкурсного управляющего об отсутствии необходимости в представлении справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях является несостоятельным.

То обстоятельство, что законодательством о банкротстве предусмотрена обязанность использования только одного счета должника, не изменяет порядка подтверждения факта отсутствия у должника средств для уплаты государственной пошлины путем предоставления соответствующих справок. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю руководствуясь абзацем седьмым части 1 статьи 264 АПК РФ.

При принятии настоящего постановления суд кассационной инстанции также учитывает, что конкурсный управляющий при обращении в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках настоящего обособленного спора представил сведения о наличии у должника открытых счетов в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» (лист дела 27). Сведения о закрытии счетов в указанных кредитных организациях материалы обособленного спора не содержат.

С учетом изложенного приложенная к апелляционной жалобе конкурсного управляющего выписка по счету Общества в АО «Альфа-банк» не является достаточным доказательством, содержащим сведения об имущественном положении должника, позволяющим разрешить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А56-31977/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург» Богомолова Дмитрия Дмитриевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко