ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-258550/20-16-1647

г. Москва

06 апреля 2021 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 03 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИЧУРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027806887206, Дата регистрации: 22.08.2001, ИНН: 7813151859)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТФМ-ТРАНС" (119330, МОСКВА ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ЭТАЖ 8, ОГРН: 1137746953508, Дата регистрации: 15.10.2013, ИНН: 7715978841)

о взыскании суммы основного долга в размере 50 886 руб. 78 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ТФМ-ТРАНС"  о взыскании 50 886 руб. 78 коп. основного долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком несвоевременно произведена оплата услуг по хранению, согласно заключенному договору субаренды имущества № 059/К/ТФМТ-18 от 01.03.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что запасные части на хранение не передавались.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых указывает, что в материалах дела имеются доказательства передачи запасных частей на хранение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» и АО «ТФМ-Транс» заключен договор субаренды имущества № 059/К/ТФМТ-18 от 01.03.2018, по условиям которого арендатор по условиям настоящего Договора передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) 129 технически исправных  и коммерчески пригодных крытых вагона модели 11-9962, 11-9962-01, имеющих сетевые номера, право выхода  и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации и в международном сообщении.

В соответствии с п. 3.6.2. Договора все узлы и детали неремонтопригодные, забракованные в процессе любого, кроме случаев повреждения на путях необщего пользования, ремонта грузовых вагонов арендатора и оформленные актами браковки, являются собственностью арендатора, который оплачивает хранение и организовывает  и оплачивает вывоз всех  УиД, забракованных в вагоноремонтных предприятиях, а именно: надрессорные балки, боковые рамы, колесные пары, поглощающие аппараты, забракованные вагоноремонтными предприятиями и высвободившиеся вследствие невозможности их ремонта и установки на вагон в соответствии с руководящими документами, инструкциями РЖД, МПС Российской Федерации, Минтранса Российской Федерации, образованные в процессе ремонта.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не были своевременно вывезены запасные части из Депо хранения, стоимость услуг по хранению была предъявлена хранителем и оплачена истцом в размере 50 886 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами, счетами, счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 035/4468 от 02.09.2020, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлен Акты МХ-1 о передаче на хранение товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 886 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТФМ-ТРАНС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" сумму основного долга в размере 50 886 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            М.Ю. Махалкин