АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43911/2021

19 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Пласт», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 453 451 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности № ИА-397 от 06.10.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности № ЧЭ-180 от 22.06.2022, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Пласт», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, (далее – ответчик), о взыскании 453 451 руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 18.05.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  задолженности в размере 272 436 руб. 77 коп., пени в размере 32 189 руб. 45 коп. на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 272 436 руб. 77 коп., пени на 31.03.2022 на сумму 30 177 руб. 61 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 272 112 руб. 21 коп., пени на 31.03.2022 на сумму 30 146 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

26.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

На основании вышеизложенного, между ответчиком и истцом заключен договор энергоснабжения № 74050751003874 от 01.01.2020, по условиям п. 1.1. которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии ответчику, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В точке поставки ответчика (нежилое здание автозаправочной станции со спец. сооружениями и иными постройками 

<

...> км. Автодороги Самара-Уфа-Челябинск) установлен прибор учета № 001922.

12.05.2021 при проверке объекта ответчика в названной точке поставки электроэнергии, выявлено нарушение порядка учёта электроэнергии. 

Согласно Акта проверки № 021429 от 12.05.2021 пломбы госповерителя на приборе учета № 001922 имеют оттиск отличный от оттиска завода-изготовителя, при поднесении постоянного магнита из корпуса счетчика издаются щелчки схожие по звуку со звуками работы реле, при этом изменяется частота индикации импульсов, показывающих на величину нагрузки счетчика, счетчик изъят для проведения независимой экспертизы.

По результатам исследования ПУ № 001922, проведенного ООО ПК «Энергоучет» установлено:

- счетчик № 001922 к коммерческим расчетам непригоден;

- обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика виде ручной пайки радиоэлектронных изделий пальником в отличие от машинной паки, применяемой на заводе-изготовителе;

- внутри счетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, антенны и проводов, не предусмотренное заводом-изготовителем и влияющее на работу счетчика;

- на контактных поверхностях пломб поверителя оттиски плашки со знаком поверки имеют рисунок, несхожий с оттиском завода-изготовителя.

По итогам проверки и экспертизы составлен акт о неучтенном потреблении № БУ 62/1/13/000057 от 21.07.2021 с приложением, где отражены вышеуказанные нарушения в учете.

На основании вышеизложенного, был составлен расчет объема безучетного потребления ответчика, за период с 10.11.2020 по 12.05.2021, который составил: 65 700 кВт.ч, на сумму 445 483 руб. 85 коп. 

В период рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, согласно расчету истца объем безучетного потребления ответчика, за период с 20.01.2021 по 12.05.2021, составил: 40 179 кВт.ч. на сумму 272 436 руб. 77 коп.

Согласно расчету истца, уточненному на 19.12.2022 с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 272 112 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЗО/01/8166-3874 от 24.09.2021 с требованием оплатить стоимость потребленного ресурса. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 од бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

 - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

 - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

 - о приборах учета на момент составления акта;

 - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

 - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки выявлено нарушение порядка учёта электроэнергии. Согласно Акта проверки № 021429 от 12.05.2021 пломбы госповерителя на приборе учета № 001922 имеют оттиск отличный от оттиска завода-изготовителя, при поднесении постоянного магнита из корпуса счетчика издаются щелчки схожие по звуку со звуками работы реле, при этом изменяется частота индикации импульсов, показывающих на величину нагрузки счетчика, счетчик изъят для проведения независимой экспертизы.

По результатам исследования ПУ № 001922, проведенного ООО ПК

«Энергоучет» установлено:

- счетчик № 001922 к коммерческим расчетам непригоден;

- обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика виде ручной пайки радиоэлектронных изделий пальником в отличие от машинной паки, применяемой на заводе-изготовителе;

- внутри счетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, антенны и проводов, не предусмотренное заводом-изготовителем и влияющее на работу счетчика;

- на контактных поверхностях пломб поверителя оттиски плашки со знаком поверки имеют рисунок, несхожий с оттиском завода-изготовителя.

Представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ62/1/13/000057 от 21.07.2021 составлен в отношении ответчика в установленном порядке, содержит все необходимые сведения. 

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/03/001464 от 29.01.2019, № БД60/3/1548 от 26.04.2019, № БД60/3/1551 от 29.05.2019 надлежащим образом ответчиком не оспорен. Ответчик извещен о проведении проверки, однако для проведения проверки не явился, при составлении акта от 21.07.2021 о неучтенном потреблении не присутствовал, акт подписан представителями ОАО «МРСК Урала» и иного лица, участвующего в проверке. 

В силу положений статьи 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности вводного кабеля в нежилом помещении ответчика, а значит и в зоне его эксплуатационной ответственности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. 

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений № 442). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О). 

Согласно расчету истца, уточненному с учетом возражений ответчика, стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления начислена истцом на основании акта о неучтенном потреблении №БУ 62/1/13/000057 от 21.07.2021, составленного представителями ОАО «МРСК Урала» по результатам проверки прибора учета № 001922, проведенной на объекте ответчика 12.05.2021 (акт проверки № 021429 от 12.05.2021), и заключению экспертизы № 093/21. 

Поскольку ответчиком представлены сведения о том, что датой предыдущей проверки прибора учета является – 20.01.2021 (основание: акт проверки прибора учета № 18390-13 от 20.01.2021), истцом в соответствии с п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, выполнен перерасчет (корректировка) объемов и стоимости безучетного потребления, исходя из периода безучетного потребления с 20.01.2021 по 12.05.2021.

Согласно расчету истца, с учетом выполненных перерасчетов (корректировок), объем безучетного потребления ответчика за период с 20.01.2021 по 12.05.2021 составляет 40 179 кВт∙ч. на сумму 272 436 руб. 77 коп.

Согласно расчету истца, уточненному на 19.12.2022 с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 272 112 руб. 21 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому объем безучетного потребления ответчика за период с 20.01.2021 по 12.05.2021 составляет 40 320 кВт∙ч. на сумму 273 392 руб. 82 коп

Уточненный расчет, представленный истцом, проверен судом, признается верным. 

Данный расчет не нарушает права ответчика, поскольку согласно контррасчета ответчика стоимость безучетного потребления больше, чем заявлено истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 272 112 руб. 21 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 30 146 руб. 10 коп., согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 составила 30 146 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Поскольку неисполнение обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья  9 АПК РФ). 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 30 146 руб. 10 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска, уточненного до суммы 302 258 руб. 31 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 045 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 069 руб., что подтверждается платежным поручением № 152015 от 01.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 045 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 024 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Пласт», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 272 112 руб. 21 коп., пени в размере 30 146 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 045 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 024 руб., уплаченную по платежному поручению № 152015 от 01.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.