РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288934/23-182-1581

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой И.С.

при использовании средств аудиозаписи,

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УЮТНЫЙ ДОМ-М» (109444, 

<

...>, ЭТАЖ 3

ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 112 266,02 за период с 11.09.2023 по 07.12.2023, почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.04.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «МСК-НТ», действующим на основании доверенности № 01-07-161/2 от 25.11.2022 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ-М» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 112 266,02 за период с 11.09.2023 по 07.12.2023, почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 644 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 5-1-692 от 17.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец исполнил свои обязательства по Договору за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в полном объеме.

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.11.2023 его задолженность составляла 2 738 073,88 руб.

Позднее задолженность за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 2 738 073,88 руб. была полностью погашена ответчиком.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку по оплате услуг по Договору за период с 11.09.2023 по 07.12.2023 составила 112 266,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ООБЭ-009777 от 13.10.2023, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В свою очередь, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 02.05.2024 к Договору. В рамках указанного дополнительного соглашения была уменьшена площадь для расчета оказываемых истцом услуг, которая до этого ошибочно завышалась.

На основании Дополнительного соглашения № 3 к Договору истцом был сделан перерасчет, в результате которого задолженность у ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 11.09.2023 по 27.11.2023 отсутствует.

Ответчик отметил, что задолженность образовалась незаконно и полностью скорректирована, что подтверждается письмом истца от 03.05.2024 № 01-09-6353/4.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с тем, что услуга ТКО оказывается населению, 27.12.2021 был заключен четырехсторонний договор между МФЦ, истцом, ответчиком, Банком.

В соответствии с договором № 3269/479130 от 27.12.2021 МФЦ начисляет услугу ТКО населению в ЕПД, а Банк перечисляет поступившую оплату непосредственно на расчетный счет истца.

Согласно отчетам МФЦ, поступающим ежемесячно в адрес ответчика, жителями за август 2023 было оплачено 1 353 809,17 руб., за сентябрь 2023 года – 1 240 497,57 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет неустойки является неверным, поскольку не учитывает оплаты населения по Договору № 3269/479310 от 27.12.2021.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что оплаты по четырехстороннему договору поступают истцу несвоевременно, соответственно обязательства ответчика по Договору исполняются ненадлежаще.

24.02.2022 между ГБУ «МФЦ г. Москвы, истцом, ответчиком и Банком ВТБ был заключен договор № 604/479260 на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4.1.9, 7.1 вышеуказанного договора обязанность по своевременному внесению плательщиками МКД платежей за оказанные услуги по обращению с ТКО возлагается на Управляющую организацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору № 5-1-692 от 17.12.2022 ответчику начислена неустойка (пени) за период с 11.09.2023 по 07.12.2023 в размере 112 266,02 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «УЮТНЫЙ ДОМ-М» (109444, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 112 266,02 руб. (Сто двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 02 копейки), почтовые расходы в размере 390,04 руб. (Триста девяносто рублей 04 копейки), государственную пошлину в размере 37 644 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

             Судья:                                         Ю.Б. Моисеева