﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года

Дело №А56-10166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиковой О.Ю., 

при участии:  

от конкурсного управляющего должником: Соколов Т.Д. по доверенности от 18.10.2019; 

от Волковой Л.А.: Спица Т.А. по доверенности от 26.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Медиа-проект» Телегановой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-10166/2019 (судья Ильенко Ю.В.) о прекращении производства по делу 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волковой Ларисы Анатольевны, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.01.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Медиа-проект» (далее – ООО «Медиа-проект») в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны о признании Волковой Ларисы Анатольевны   несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 заявление ООО «Медиа-проект» принято к производству, в отношении Волковой Л.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 производство по делу о банкротстве Волковой Л.А. прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «ПКЦ «Медиа-проект» в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении Волковой Л.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Дело». В обоснование жалобы указано, что наличие у Волковой Л.А. задолженности перед ООО «ПКЦ «Медиа-проект» подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 10.01.2019 по делу № А56-118218/2017/сд.3, которое до настоящего времени должником не исполнено. Заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии у Волковой Л.А. признаков неплатежеспособности, поскольку неисполнение названного судебного акта свидетельствует о прекращении должником расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                       ООО «ПКЦ «Медиа-проект» поддержал апелляционную жалобу. Представитель должника возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о признании должника банкротом послужила задолженность Волковой Л.А. перед ООО «ПКЦ «Медиа-проект», подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-118218/2017/сд.3 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «ПКЦ «Медиа-проект» в пользу Волковой Л.А. за период с 12.12.2016 по 14.12.2016 в размере 820 504 руб., а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Волковой Л.А. в пользу ООО «ПКЦ «Медиа-проект»                820 504 руб. 

ООО «ПКЦ «Медиа-проект» в лице конкурсного управляющего                Телегановой В.Ю. получен исполнительный лист серии ФС за номером 029424140, который в службу судебных приставов не предъявлялся.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волковой Л.А., исходил из того, что должник является учредителем и генеральным директором ООО «Корпорация «Атлант» и согласно представленной должником в материалы дела выписке по счету АО «Тинькофф Банк», оборот безналичных денежных средств за период с декабря 2018 года по август 2019 года, то есть, включая период с даты принятия к производству заявления о признании Волковой Л.А. несостоятельной (банкротом), составлял сумму более 960 000 руб., что превышает размер существующей задолженности перед кредитором. Кроме того, Волкова Л.А. обладает следующими активами: как следует из копии справки о доходах от 22.08.2019, выданной ИП Панасенко Е.А., представленной в материалы дела, доход от трудовой деятельности за период с февраля по июль 2019 года составляет 180 000 руб.; ежемесячный доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, а именно трех нежилых помещений, общая площадь которых составляет 751,3 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, корп. 3 и являющихся совместно нажитым с супругом Волковым Е.С. имуществом, составляет 713 735 руб. Учитывая данные факты судом сделан вывод, что размер совокупного дохода Волковой Л.А. превышает общий размер задолженности перед ООО «ПКЦ «Медиа-проект», в связи с чем у Волковой Л.А. отсутствуют признаки неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий ООО «ПКЦ «Медиа-проект» Телеганова В.Ю. не согласилась с указанными выводами суда и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменяя обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, гражданином признаются, но не исполняются, в том числе требования об уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что Волкова Л.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Корпорация «Атлант». Из представленной должником в материалы дела выписки по счету АО «Тинькофф Банк» следует, что оборот безналичных денежных средств за период с декабря 2018 года по август 2019 года, то есть включая период с даты принятия к производству заявления о признании Волковой Л.А. несостоятельной (банкротом), составляет более 960 000 руб., что превышает размер существующей задолженности перед кредитором. Также Волкова Л.А. обладает следующими активами: 

- доход от трудовой деятельности, который за период с февраля по июль 2019 года составил 180 000 руб., что подтверждается копией справки о доходах от 22.08.2019, выданной ИП Панасенко Е.А.;

- доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, а именно трех нежилых помещений, общая площадь которых составляет 751,3 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, корп. 3, являющегося совместно нажитым с супругом Волковым Е.С. Ежемесячный доход от сдачи указанного имущества в аренду составляет 713 735 руб. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что размер совокупного дохода Волковой Л.А. превышает общий размер задолженности перед ООО «ПКЦ «Медиа-проект».

Более того, в заседании апелляционного суда представитель должника пояснил, что кредитор, получив исполнительный лист серии ФС за номером 029424149, не предъявил его в службу судебных приставов, однако направил в банк, в котором у должника открыт расчетный счет, для исполнения. Согласно имеющимся у должника платежным документам, которые суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании и возвратил представителю                    Волковой Л.А., на дату рассмотрения апелляционной жалобы по исполнительному листу в пользу взыскателя взыскано около 130 000 руб.

Данный факт также подтвержден представителем конкурсного управляющего в заседании.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что при наличии у должника дохода от трудовой деятельности и дохода от сдачи имущества в аренду, при документальном подтверждении факта частичного исполнения судебного акта, послужившего основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод об отсутствии у Волковой Л.А. на дату рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора признаков неплатежеспособности, в связи с чем производство по делу прекратил.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы и ранее предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, с ООО «ПКЦ «Медиа-проект» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ( часть 5 статьи 110 АПК РФ, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2019 по делу №  А56-10166/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Медиа-проект» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен