ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82959/2020

03 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.43

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от заявителей: ФИО2 по доверенности от 31.07.2021;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 25.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16314/2022) ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-82959/2020/тр.43, принятое

по заявлению ФИО2 и ФИО4 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Оникс», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, д.11, лит.А, пом.9Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021. Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

ФИО2 и ФИО4 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 811 436 руб. 58 коп. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 25.04.2022 требования ФИО2 и ФИО4 в размере 405 718 руб. 29 коп. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 215 359 руб. 15 коп. штрафа на каждого признаны обоснованными и удовлетворены за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2022, ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в части очередности удовлетворения требования, ссылаясь на то, что в связи с изменением зала судебного заседания пропустили время судебного заседания и не смогли заявить ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов, а письменные объяснения пропуска срока не представлены по причине несвоевременного получения возражений конкурсного управляющего.

В возражениях конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 26.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Богдановской Г.Н., ввиду нахождения в отпуске, на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда от 30.01.2019 по делу №2-987/19, с Общества в пользу ФИО4 и ФИО2 взыскана неустойка в размере по 405 718 руб. 29 коп. каждому, компенсация морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому, штраф в размере по 215 359 руб. 15 коп. каждому. 

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения кредиторов в суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 30.01.2019 по делу №2-987/19, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Заявители не согласны с судебным актом в части определения очередности удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 03.02.2021, реестр требований кредиторов закрыт 06.04.2021.

С настоящим заявлением кредиторы обратились в суд 31.01.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу №2-987/19 не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникла обязанность по уведомлению кредиторов о необходимости предъявления им требования в суд в рамках дела о банкротстве.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства надлежащим образом и в установленные сроки опубликованы в открытых и общедоступных источниках информации.

Заявители не имел каких-либо препятствий, в том числе объективных, для своевременного заявления требования с целью его включения в реестр, поскольку решение суда вступило в законную силу. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с требованием к должнику кредитором не заявлено. В суде апелляционной инстанции заявителями не приведены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному заявлению требований к должнику в рамках дела о банкротстве Обществ, в связи с чем основания для восстановления срока на предъявления требования отсутствуют. Апелляционный суд также принял во внимание, что ФИО2 и ФИО4 являются заявителями по делу о банкротстве должника, следовательно, кредиторы знали о возбуждении дела о банкротстве Общества и необходимости предъявления требований в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах основания для включения требования заявителей в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу №  А56-82959/2020/тр.43 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина