ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10489/2014

10 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Семёновой  Т.П., Смольниковой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12842/2017) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года по делу № А46-10489/2014 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ИНН 5501037988, ОГРН 1025500515457),

при участии в судебном заседании представителей:  

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности б/н от 10.05.2017, сроком действия один год,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 по делу № А46-10489/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» города Омска (далее - ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 190 от 18.10.2014.

08.08.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» списывать денежные средства в безакцептном порядке по инкассовым поручениям, выставленным в картотеке на расчетном счете № 

<

***>, принадлежащем ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» до момента погашения требований кредиторов первой, второй очереди, а также требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 80 % от суммы реализации, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

30.08.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН 

<

***>) списывать денежные средства в безакцептном порядке по платежным документам, выставленным в картотеке неоплаченных платежных документов на расчетном счете ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» № 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. о принятии обеспечительных мер по делу № А46-10489/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН 

<

***>) списывать денежные средства в безакцептном порядке по платежным документам, выставленным в картотеке неоплаченных платежных документов на расчетном счете ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» № 

<

***>, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции о возможности использования специального счета, указанного в статье 138 Закона о банкротстве, для осуществления расчетов с залоговым кредитором и погашения расходов на торги. Конкурсный управляющий со ссылкой на норму второго абзаца пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве указывает, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Считает, что специальный банковский счет не может быть использован для погашения требований залогового кредитора, в противном случае, такой платеж может быть признан недействительным. По мнению конкурсного управляющего, аналогичная ситуация складывается со специальным счетом для возврата задатков. Конкурсный управляющий не имеет права со специального расчетного счета для возврата задатков осуществлять иные операции, кроме как возвращать задаток участникам торгов, не являющимся победителями, и (или) зачислять задаток победителя торгов на основной расчетный счет должника.

Как полагает конкурсный управляющий, в связи с зачислением денежных средств от продажи заложенного имущества на основной расчетный счет должника, поскольку иного действующим законодательством не предусмотрено, из-за наличия картотеки на основном счете безакцептное списание денежных средств нарушит, в первую очередь, права залогового кредитора, претендующего на 80 % от суммы реализации заложенного имущества, права кредиторов первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований должника, а также права конкурсного управляющего, претендующего на вознаграждение и погашение своих расходов за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества. Указанные обстоятельства конкурсный управляющий считает достаточными основаниями для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2017 представитель конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

В заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2017 был объявлен перерыв до 03.11.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» (информационный ресурс http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. поддержала ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствие. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями статей  90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта. 

Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что были проведены открытые торги посредством публичного предложения № 819484 Лот № 4 от 31.07.2017 по продаже имущества должника, заложенного в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается размещенным сообщением в ЕФРСБ № 1763201 от 26.04.2017. Срок приема заявок с 20.05.2017 по 06.10.2017.

Согласно протоколу от 31.07.2017 № 6 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан ФИО4 (ИНН 

<

***>).

02.08.2017 между ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего имущества:

- склад - одноэтажное здание общей площадью 104,7 кв.м, условный номер 55-00-239110, расположен по адресу: 

<

...> (литер М) - обременено залогом в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»;

-  1/7 доли теплотрассы с тепловой камерой, общей протяженностью 147,5 м, диаметр 50 и 100 мм (внутриплощадочные сети).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества, являющегося предметом договора, составляет 618 528,83 руб.

В пункте 2.2 договора указано, что на момент заключения договора покупателем уплачено 123 705,80 руб. – задаток для участия в открытых торгах в форме публичного предложения. 

Платежное поручение № 2201 от 28.07.2017 на сумму 123 705,80 руб. в материалах дела имеется. Задаток зачислен на специальный расчетный счет для возврата задатков (№40702810604398900227).

Согласно пункту 2.3 договора оплата оставшейся стоимости имущества в размере 494 823,03 руб. производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в разделе 7 настоящего договора счет продавца (пункт 2.4 договора).

В разделе 7 договора продавец указывает следующие реквизиты:

ИНН/КПП 

<

***>/550101001

р/сч 

<

***> (основной расчетный счет должника)

ПАО «Запсибкомбанк»

БИК 047102613

кор/сч 30101810271020000613

в Отделении Тюмень.

Как указывает конкурсный управляющий, на основном расчетном счете должника № 

<

***> имеется картотека неоплаченных платежных документов. Поэтому при зачислении денежных средств, полученных от реализации вышеуказанного имущества, денежные средства будут автоматически списаны в безакцептном порядке в пользу ИФНС России по САО г. Омска, ДИО Администрации г. Омска, АО «ОРТС», ПАО «Запсибкомбанк» и др., что будет являться нарушением положений Закона о банкротстве, а также прав конкурсного кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН 

<

***>) списывать денежные средства в безакцептном порядке по платежным документам, выставленным в картотеке неоплаченных платежных документов на расчетном счете ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» № 

<

***> во избежание нарушения положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем предусмотрена специальная норма, согласно которой конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника) (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве). Каких-либо указаний на то, что расчетный счет должника, куда будут производиться перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога должен быть основным, не имеется. Таким       счетом может являться специальный расчетный счет № 

<

***> для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди, а также оплаты вознаграждения арбитражного управляющего и иных судебных расходов.

Повторно рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" любая норма закона толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В результате толкования взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что специальный банковский счет должника предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. К таким кредиторам относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспеченны залогом имущества должника (в размере 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога), кредиторы первой и второй очереди. С этого же счета погашаются судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы конкурсного управляющего о том, что средства от реализации задолженного имущества в размере, установленном для удовлетворения требований залогового кредитора, зачисляются на основной расчетный счет должника, основаны на неправильном толковании примененной нормы.

В первом абзаце пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве явно и недвусмысленно указано, что специальный банковский счет должника предназначен для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей. В свою очередь, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает порядок удовлетворения требований залогового кредитора по кредитному договору. Оснований считать, что требования самого залогового кредитора (в размере 80 процентов от вырученной суммы) удовлетворяются не путем перечисления со специального банковского счета, не имеется. Обратное нарушило бы специальные права залогового кредитора. 

Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание залоговых кредиторов во втором абзаце пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве является недостатком юридической техники. Такой недостаток устраняется в ходе правоприменительной практики.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в Определении от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015, с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства (и соответственно с момента открытия конкурсного производства для залоговых требований, установленных в предшествующих процедурах) залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве).

Таким образом, для аккумулирования денежных средств от реализации заложенного имущества открывается специальный банковский счет. Указанные денежные средства на основной расчетный счет должника зачислению не подлежат.

В части доводов конкурсного управляющего о перечислении залоговому кредитору средств, перечисленных покупателем в качестве задатка,  суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как разъяснено в пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приведённые разъяснения о перечислении  суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника касаются порядка реализации имущества должника, не являющего предметом залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных  от реализации предмета залога, предусмотрен специальными нормами статьи 138 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве  денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, перечисляются на специальный банковский счет должника и с этого счета удовлетворяются требования кредиторов, указанных в статье 138 Закона о банкротстве.

Поэтому сумма задатка, находящаяся на специальном счете для внесения задатков, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника подлежит перечислению не на основной расчётный счет должника, а на специальный банковский счет должника, с которого подлежат удовлетворения требования кредиторов в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку сумма задатка, а также денежные средства от реализации имущества должника, заложенного в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежат зачислению на специальный банковский счет должника, оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН 

<

***>) списывать денежные средства в безакцептном порядке по платежным документам, выставленным в картотеке неоплаченных платежных документов на расчетном счете ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» № 

<

***>, не имеется.

Согласно пункту 4.14 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Для открытия в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), счета должника, а также для использования счета должника конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), карточку (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции).

Со своей стороны, конкурсный управляющий не привел доводов о наличии со стороны банка препятствий для включения в договор специального счета тех операций, которые бы обеспечили приоритет залогового кредитора.

Сведений о том, что банком установлены ограничения на операции по счету, препятствующие зачислению на счет задатка и всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, и перечислению их залоговому кредитору, не представлено.

Таким образом, препятствий для открытия специального банковского счета судом апелляционной инстанции не установлено. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, необходимости в принятии испрашиваемой обеспечительной меры судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Однако требование конкурсного управляющего о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН 

<

***>) списывать денежные средства в безакцептном порядке по платежным документам, выставленным в картотеке неоплаченных платежных документов на расчетном счете ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» № 

<

***>, должным образом не конкретизировано.

Конкурсный управляющий фактически просит запретить списывать денежные средства с расчетного счета в безакцептном порядке без указания суммы, в отношении которой устанавливается запрет, и срока действия меры. При этом испрашиваемая мера обоснована необходимостью соблюдения установленного статьей 138 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, - 618 528,83 руб. в связи с возможным поступлением на расчетный счет должника денежных средств в указанной сумме.

Исходя из доводов конкурсного управляющего, принятие обеспечительной меры в виде запрета любых случаев безакцепного списания денежных средств с расчетного счета должника несоразмерно имущественным интересам кредиторов, за защитой которых обращается конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года по делу № А46-10489/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяются, поскольку обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2017 года по делу № А46-10489/2014 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ИНН 5501037988, ОГРН 1025500515457), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12842/2017) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова