Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А56-128780/2022

18 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, 

<

...> д. ЗА, кв. 105, ИНН: 

<

***>), несостоятельным (банкротом)

 

при участии

от заявителя; представитель ФИО3 (по доверенности от 18.12.2022 г.);

 от должника: представитель ФИО4 (по доверенности от 10.08.2022 г.); представитель ФИО5 (по доверенности от 13.02.2023 г.); 

 

установил:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.12.2022 Г. (зарегистрировано 21.12.2022 г.) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 11 631 240,30 руб., как обеспеченного залогом; утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315.

Определением от 11.01.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В судебном заседании от 15.02.2023 г. к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании от 14.03.2023 г. представитель кредитора поддержал заявление, а должник представил отзыв на заявление и часть документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, по существу заявленных требований возражал.

В порядке статьи 49 АПК РФ кредитор уточнил требования, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. Должник против введения процедуры не возразил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из заявления ФИО1 следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2021 г. по делу № 2-51/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 11 422 878,30 руб. суммы долга по договору займа, 148 362,00 руб. штрафа, 60 000,00 руб. 

Ссылаясь на то, что указанный судебный акт вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен и не пересмотрен, а подтвержденная им задолженность ФИО2 не погашена, ФИО1  обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования по денежным обязательствам, при этом пунктом 2 статьи 213.5 указанного Закона предусмотрено, что такое заявление может быть подано уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В данном случае задолженность должника перед кредитором превышает пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства отмены, пересмотра или исполнения которого не представлены.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

При таком положении, принимая во внимание, что ФИО2 прекратил расчеты с Банком, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что его неплатежеспособность доказана.

ФИО1 внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1, его соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства и введения указанной процедуры.

При этом суд, приняв во внимание размер задолженности, полагает, что должник не сможет в течение трех лет исполнить план реструктуризации задолженности (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), следовательно, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами, однако должник в данном случае просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

С учетом отсутствия разногласий по сумме задолженности, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, суд на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 11 622 707,29 руб.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Организации, которая представила кандидатуру ФИО6  и сведения о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

По мнению суда, выраженные в судебном заседании сомнения представителя должника относительно независимости ФИО6, основаны на предположениях. Доводы о несоответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, равным образом как и сведения о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6  по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, суд усматривает основания для его утверждения в данной должности. 

При этом суд отмечает, что лица, участвующие в деле, не лишены права обращаться в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего и заявлять ходатайство о его отстранении от занимаемой должности при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1.      Признать обоснованным заявление ФИО1

2.      Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 11 622 707,29 руб. основного долга.

3.      Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, 

<

...> д. ЗА, кв. 105, ИНН: 

<

***>), процедуру реализации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 15.09.2022.

4.      Утвердить в должности финансового управляющего ФИО6, члена Ассоциации ВАУ «Достояние», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 196605, Санкт-Петербург, а/я 8.

5.      Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- за 5 рабочих дней до судебного заседания представить в суд отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства, свидетельствующие о проделанной работе в рамках процедуры реализации имущества.

6. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего на 15.09.2023 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4010.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.