АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-43606/2018

г. Новосибирск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312450120100021), г. Курган

о взыскании 2 500 000 руб. задолженности,  37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 1 600 000 руб. задолженности, 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018

при участи представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.03.2018, удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 500 000 руб. задолженности,  37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 1 600 000 руб. задолженности, 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. 

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключены договоры: договор займа (беспроцентного) № 3 от 26.02.2018, согласно которому займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в указанные в договоре сроки; договор займа (беспроцентного) № 4 от 28.06.2018, согласно которому займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в указанные в договоре сроки. Ответчиком обязательства по возврату займодавцу сумм займа в указанные в договорах сроки не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключены договоры: договор займа (беспроцентного) № 3 от 26.02.2018, согласно которому займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в указанные в договоре сроки; договор займа (беспроцентного) № 4 от 28.06.2018, согласно которому займодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в указанные в договоре сроки. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по договорам займа подтверждается материалами дела – платежными поручениями, представленными истцом.

По договору займа (беспроцентного) № 3 от 26.02.2018 заем предоставлен сроком до 30.05.2018 (п. 1.3 договора), по договору займа (беспроцентного) № 4 от 28.06.2018 заем предоставлен сроком до 30.09.2018 (п. 1.3 договора).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа и оплаты пользования займом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его возврата, долг в размере 2 500 000 руб. задолженности по договору займа № 3 от 26.02.2018, 1 600 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 28.06.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере  37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450120100021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (ОГРН 

<

***>) 2 500 000 руб. задолженности,  37 500 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 3 от 26.02.2018; 1 600 000 руб. задолженности, 24 000 руб. пени за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по договору займа № 4 от 28.06.2018, 43 808 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Н.А.Рыбина