Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2478/2022

29 июля 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "ФИО1 27, корпус 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 190 059,16 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ФИО1 27, корпус 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 190 059,16 руб., из них основной долг в размере 118 331,85 руб. за июль 2020 года, пени в размере 71 727,31 руб. за период с 01.01.2021 по 22.03.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 702 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленные ресурсы, содержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере энергоснабжения.

Истец представил окончательное заявление об уменьшении исковых требований (поступило в суд 18.05.2022), просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 153 180,58 руб., из них основной долг в размере                     118 331,85 руб. за июль 2020 года, пени в размере 34 848,73 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга. 

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 01.06.2022 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 25.07.2022.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения от ответчика суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Суд пришел к следующим выводам.

Истцом в период за июль 2020 года произведена поставка электроэнергии  на объект – «общеквартирный ПУ» 48 квартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>.

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик управляет многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.11.2015.

Согласно расчету исковых требований произведена поставка электроэнергии в указанный период на общую сумму 118 331,85 руб. июль 2020 с учетом корректировки.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.02.2022 № ЯО-099026, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не составлялся.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договорные отношения между юридическими лицами возникают не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с  разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 9 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения электроустановок потребителя подтверждается актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.03.2012 № 87.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществил ответчику поставку электрической энергии на общую сумму 118 331,85 руб. за июль 2020, что подтверждается актами и счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Расчет произведен на основании показаний прибора учета № 32917856 Тип Меркурий 236 ARN-03PQRS (ОДПУ), допущенного в эксплуатацию актом от 14.12.2017 № 10284. При этом с объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета исключены объем потребления по индивидуальным помещениям, также потери в электрических сетях.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденными Постановлением ГКЦ РС(Я) от 18.12.2017 № 240.

Как установлено ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик встречный расчет задолженности не произвел,  доказательства оплаты задолженности не представил.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 118 331,85 руб. за июль 2020 обоснованным, документально подтвержденным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере                      35 799,94 руб. за период с 01.01.2021 по 11.04.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга с учетом уточнения.

В ответе на вопрос 7, изложенном в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд считает вышеуказанные разъяснения применимым к правоотношениям сторон в настоящем деле.

В связи с данными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга ограничивается 31.03.2022 и далее временно начислению не подлежит, поскольку действуют ограничения, установленные мораторием.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Представленный расчет пени судом проверен, признан неверным.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (8 %).

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который составил 28 472,46 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

118 331,85

01.01.2021

30.01.2021

30

8,00 %

0

118 331,85 × 30 × 0 × 8%

0,00 р.

118 331,85

31.01.2021

31.03.2021

60

8,00 %

1/300

118 331,85 × 60 × 1/300 × 8%

1 893,31 р.

118 331,85

01.04.2021

31.03.2022

365

8,00 %

1/130

118 331,85 × 365 × 1/130 × 8%

26 579,15 р.

 

Итого:

28 472,46 р.

Сумма основного долга: 118 331,85 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 28 472,46 руб.

 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обратился и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере                  6 702 руб. по платежному поручению № 11972 от 28.03.2022.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины составил 5 595 руб.

 Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 107 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО1 27, корпус 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 146 804,31 руб., из них основной долг в размере 118 331,85 руб. за июль 2020 года, пени в размере 28 472,46 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362,1 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                 1 107 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                                                                                                             Д.И. Ивашин