АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10470/2024

17 марта 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об освобождении объекта аренды, 

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – ответчик) в котором просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарья» освободить занимаемый объект недвижимого имущества – отдельно стоящее нежилое здание с пристройкой (кадастровый номер 91:02:002002:460), общей площадью 112,8 кв.м. с навесом, расположенное по адресу: 

<

...>; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Представитель истца ранее  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (далее - Истец, ГУП «ЦЭИСГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее - ООО «Дарья», Ответчик) были заключены договоры аренды имущества, находящегося в собственности города: № 131А-17 от 25.12.2017, № 144А-18 от 10.04.2018, 

№ 86А-16 от 17.10.2016.

Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование:

-        нежилое одноэтажное здание лит «А» с пристройкой лит «а» (кадастровый номер 91:04:003002:133), общей площадью 61,0 кв.м, с летней площадкой лит. «I», летней площадкой лит. «II» с крыльцом, расположенное по адресу: 

<

...>;

-        отдельно стоящее нежилое здание с пристройкой (кадастровый номер 91:02:002002:460), общей площадью 112,8 кв.м, с навесом, расположенное по адресу: 

<

...>;

-        здание бара лит. «А», с пристройкой лит. «а» общей площадью 144,4 кв.м (кадастровый номер 91:01:073003:259), с площадкой «I», парапетом № 1, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 2.4.4 Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, определенном Договором.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи от 17.10.2016, 25.12.2017, 10.04.2018.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной оплате арендной платы, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд для взыскания имеющейся задолженности (дело № А84-9490/2022).

По результатам проведённой проверки было установлено, что объект аренды Арендатором не используется, хозяйственная деятельность не осуществляется, что в свою очередь свидетельствует об утрате интереса Арендатора к арендным отношениям.

Учитывая все указанные обстоятельства, такой Арендатор не может считаться надлежащим, и, соответственно, заключение с ним договора аренды на новый срок не представляется возможным.

В связи с этим, письмом от 27.03.2024 исх. №295/03-10-03-01-02/02/24 ГУП «ЦЭИСГ» уведомило Арендатора о расторжении Договора, необходимости освободить занимаемое им помещение и передать его сотрудникам ГУП «ЦЭИСГ» по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

Уведомление от 27.03.2024 было получено Арендатором 01.04.2024, следовательно, срок для добровольного освобождения имущества - 01.07.2024 включительно.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Тем не менее, направленное требование было проигнорировано арендатором, и до настоящего времени арендуемые помещения так и не освобождены.

Далее, письмом от 18.04.2024 исх. №18/04/24 ООО «ДАРЬЯ» сообщило ГУП «ЦЭИСГ» о том, что образовавшаяся задолженность будет погашена, и повторно о своем намерении и далее арендовать вышеуказанное помещение.

Письмом от 26.04.2024 исх. №393/03-10-03-01-02/02/24  ГУП «ЦЭИСГ» повторно информировало Ответчика об отказе от договора аренды в связи с систематическим нарушением ООО «Дарья» условий договора аренды от 10.04.2018 № 144А-18, выразившимся в образовании задолженности.

Поскольку добровольного возврата имущества не произошло, и Арендатор продолжает пользоваться имуществом по настоящее время, то с 02.07.2024 ООО «ДАРЬЯ» по Договору №144А-18 начисляется двойная арендная плата (п.3.8 Договора №144А-18 от 10.04.2018).

По состоянию на 02.10.2024 задолженность ООО «ДАРЬЯ» перед ГУП «ЦЭИСГ» согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 14.02.2023 по 02.10.2024 (в т.ч. период с 02.07.2024 - начало начисления неустойки в виде двойной арендной платы) составляет 226 858, 80  руб.

На указанную сумму задолженности в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое помещение.

На сегодняшний день ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответ на претензию получен не был, помещения не освобождены и не переданы истцу, ГУПС «ЦЭИСГ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Материалами дела подтверждается факт направления Истцом в адрес Ответчика уведомлений с просьбой освободить объект недвижимого имущества по истечению срока действия Договора. Таким образом, арендодатель высказал свое нежелание продолжать договорные отношения.

В связи с этим, Договор прекратил свое действие.

В соответствии с п.3.7 Договора аренды, объект аренды должен быть возвращен Арендатором Арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты прекращения договора аренды, свободным от имущества Арендатора, а также от прав и имущества третьих лиц, и в состоянии не худшем чем то, в котором Объект аренды был передан Арендатору, с учетом улучшений, проведенных Арендатором в соответствии с условиями Договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арендатором не представлено доказательств как согласования с истцом продление срока аренды, в виде заключения нового договора либо одобрения продолжения арендных отношений по договору от 10.08.2018.

Более того, в судебном заседании от ответчика поступило предложение возвратить объект аренды, но, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, помещения так и не были возвращены ГУП «ЦЭИСГ». 

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно нарушения ответчиком условий договора от 10.08.2018 в своевременности оплаты арендной платы, неоднократно высказанное желание арендатора прекратить договорные отношения и требование возвратить объект недвижимого имущества – отдельно стоящее нежилое здание с пристройкой (кадастровый номер 91:02:002002:460), общей площадью 112,8 кв.м. с навесом, расположенное по адресу: 

<

...>, суд полагает, что требования ГУПС «ЦЭИСГ» об обязании ответчика освободить указанный объект подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»  удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарья» освободить занимаемый объект недвижимого имущества – отдельно стоящее нежилое здание с пристройкой (кадастровый номер 91:02:002002:460), общей площадью 112,8 кв.м. с навесом, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья» в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» сумму государственной пошлины в размере 50000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

А.С. Мирошник