144/2018-55089(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51037/2017

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 года

15АП-6678/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: директор ФИО2, паспорт; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение  

«ГеоИнжПроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.03.2018 по делу № А32-51037/2017 (судья Миргородская О.П.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпромбезопасность»  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научное  

производственное объединение «ГеоИнжПроект» о взыскании задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромбезопасность»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 560 000 рублей, неустойки в  размере 34 346 рублей 67 копеек (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  АПК РФ, л.д. 88-89, т. 1).  

Определением суда от 23.01.2018 было принято к производству ходатайство  истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  

28 250 рублей, а также 273 рублей почтовых расходов. 

Истец направил в суд уточненное заявление о возмещении судебных расходов,  согласно которому просил взыскать 382 рубля почтовых расходов, а также 1 801  рубль 60 копеек транспортных расходов.  

Решением от 05.03.2018 иск удовлетворен, заявление о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя, транспортных и почтовых расходов  удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2018,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что ввиду отсутствия полного комплекта документов, определенных к исполнению  по условиям договора на момент судебного разбирательства, у заказчика  (ответчика) отсутствовали основания для произведения оплаты до передачи всех  необходимых документов.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 между истом  (исполнитель) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен договор  возмездного оказания услуг № И.101-16/С03, согласно которому, исполнитель  обязуется оказать услуги по разработке специальных технических условий на  обеспечение пожарной безопасности объекта (далее - СТУ), по объекту: «г. Ростов- на-Дону, строительство здания государственного архива Ростовской области на  участке в границах ул. Горького, Восточная и пер. Крепостной» (далее - Объект), в  соответствии с Техническим заданием на разработку СТУ (далее - Задание,  Приложение № 1 к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью  настоящего договора, а генпроектировщик обязуется осуществлять контроль за  выполнением работ, принять результат выполненных работ и оплатить  исполнителю обусловленную настоящим договором цену.  

Результатом выполненных работ по настоящему договору является:  Разработанные специальные технические условия на обеспечение пожарной  безопасности объекта (далее - СТУ), по объекту: «г. Ростов-на-Дону, строительство  здания государственного архива Ростовской области на участке в границах ул.  Горького, Восточная и пер. Крепостной», полученное Заключение по результатам  рассмотрения СТУ в УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской  области, которые должны соответствовать действующему законодательству  (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Постановление правительства РФ от  25.04.2012 № 390), требованиям СП, ПУЭ,СО,ГОСТ и другим нормативным  

документам, подготовленная пояснительная записка в соответствии с Приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 15 апреля 2016 года № 248/пр, для ее дальнейшего направления и  согласования генпроектировщиком в Минстрой РФ (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от  30.05.2017) стороны согласовали сроки оказания услуг, начало выполнения работ -  с момента заключения договора, а также окончание работ - 20.06.2017.  

Согласно пункту 5.1. договора, исполнитель представляет генпроектировщику  разработанные и согласованные в установленном настоящем договором порядке  СТУ согласно технического задания, а также предоставляет подготовленную  пояснительную записку, для дальнейшего направления генпроектировщиком  данных СТУ в Минстрой РФ в срок, а установленный п. 1.2, прилагая к ним акт  приема оказанных услуг генпроектировщик в течение 10 календарных дней со дня  получения от исполнителя согласованных СТУ и подготовленной пояснительной  записки рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю  подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приема оказанных  услуг, для дальнейшей передачи генпроектировщиком, разработанных и  согласованных исполнителем СТУ в УНДиПР Главного управления МЧС России  по Ростовской области, пояснительной записки для подачи документации на  согласование в Минстрой РФ.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора, разработанные и согласованные СТУ,  исполнитель передает генпроектировщику в количестве 3 экземпляров, на  бумажном носителе с сопроводительным письмом по накладной.  

Подготовленную пояснительную записку исполнитель предоставляет в  количестве 2 экземпляров: 1 экземпляр на бумажном носите и 1 экземпляр на  электронном носителе (пункт 5.5. договора).  

Во исполнение принятых обязательств, истец сдал, а ответчик принял в  полном объеме разработанные специальные технические условия на обеспечение  пожарной безопасности объекта по объекту «г. Ростов - на - Дону, строительство  здания Государственного архива Ростовской области на участке в границах ул. им.  М. Горького, Восточная и пер. Крепостной», что подтверждается подписанным  сторонами без претензий и возражений актом сдачи - приемки выполненных работ   № 1 от 21.06.2017, а также накладной от 21.06.2017.  

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от  19.06.2017), общая стоимость оказываемых услуг определена в протоколе  соглашения о договорной цене и составляет 560 000 рублей.  

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты  оказываемых услуг, а именно 50% от стоимости оказанных услуг,  предусмотренных в п. 1.1 перечисляется в течении 30 календарных дней с момента  передачи разработанных и согласованных СТУ в УНДиПР Главного управления  МЧС России по Ростовской области генпроектировщику, и подписания сторонами  акта оказанных услуг, оставшиеся 50% стоимости оказанных услуг, подлежат  перечислению исполнителю после подготовки и передачи генпроектировщику  пояснительной записки, для дальнейшей передачи в Минстрой РФ течение 30  календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в  связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 560 000  рублей.  

Указанная задолженность была также подтверждена ответчиком при  подписании акта сверки задолженности по состоянию на 18.10.2017 за период с  01.01.2017 по 18.10.2017, а также направлением в адрес истца гарантийного письма  от 20.11.2017 № ИД-880, согласно которого задолженность должна была быть  оплачена в срок до 29.12.2017.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на  проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации.  

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ  или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным сторонами.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № И.101- 16/С03 от 20.04.2017, подтвержден подписанным сторонами актом сдачи - приемки  выполненных работ № 1 от 21.06.2017, накладной от 21.06.2017, а также актом  сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 18.10.2017 и гарантийным письмо   № 20.11.2017 № ИД-880, которым ответчик подтвердил исполнение истцом  обязательств и возникновение обязанности оплатить принятые работы.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не  представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 560 000  руб. удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по  выполнению работ опровергаются представленными в дело документами.  

На сумму просроченного основного обязательства истец начислил неустойку  за период с 22.06.2017 по 23.01.2018 в размере 34 346 рублей 67 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки генпроектировщиком  исполнения обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе  взыскать с генпроектировщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от неоплаченной своевременно суммы.  Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что  просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным. 

Истец также заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 28 250 рублей, 1 801 рублей 60 копеек транспортных  расходов, а также 382 рубля почтовых расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины,  а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  

предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием.  

В обоснование своих требований заявителем представлено соглашение на  оказание юридической помощи № 56 от 09.11.2017; платежное поручение № 297 от  13.11.2017 и № 341 от 22.12.2017 на общую сумму 28 250 рублей; проездной  документ на проезд междугородным железнодорожным транспортом серии  ПЯ2010387 № 974039 от 23.01.2018 на сумму 1 090 рублей 60 копеек; проездной  документ на проезд междугородным железнодорожным транспортом серии  1703063 от 23.01.2018 на сумму 665 рублей; проездные документы,  подтверждающие проезд по городу Краснодару, а именно на троллейбусе от  23.01.2018 на сумму 46 рублей; почтовая квитанция о направлении претензии от  19.10.2017 на сумму 181 рублей 52 копейки; почтовая квитанция о направлении  искового заявления в адрес ответчика от 16.11.2017 на сумму 48 рублей 50 копеек;  почтовая квитанция о направлении в суд ходатайства о приобщении  дополнительных документов от 23.11.2017 на сумму 43 рублей 50 копеек; почтовая  квитанция о направлении в суд ходатайства о взыскании судебных расходов от  15.02.2018 на сумму 57 рублей 50 копеек; почтовая квитанция о направлении в суд  заявления об увеличении исковых требований с приложениям от 16.01.2016 на  сумму 51 рубль.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке  разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим  обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и  характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и  целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем  оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82), п. 13  Постановления Пленума № 1).  

При применении критерия разумности суд руководствовался средними  ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области,  утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по  гонорарной практике от 29.03.2017.  

Согласно указанному документу средняя стоимость участия в качестве  представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции - от 62 000  руб.  

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и  доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Оценив объем оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание  существующие расценки за юридические услуги в Краснодарском крае, судебные  

расходы на оплату услуг представителя в размере 28 250 руб. признаны судом  первой инстанции разумными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая заявление истца о возмещение транспортных расходов на  обеспечение явки представителя истца в судебное заседание 23.01.2018, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны  возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые  обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные  с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны  (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд  установил, что данные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия  представителя в заседании суда по настоящему делу, проходившему 23.01.2018,  при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит  признаков чрезмерного характера.  

Экономичность понесенных затрат ответчиком не была поставлена  ответчиком под сомнение, обстоятельства, обусловившие выбор вида транспорта  представителем истца оспорены также не были.  

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено  ограничение на выбор маршрута следования к месту рассмотрения дела, в каждом  конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит  от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного  сообщения.  

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон,  являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание,  проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной,  участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не  носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид  транспорта, который является для нее более удобными, исходя из потребностей  комфорта, удаленности от здания суда.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявления в указанной части.  

Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в части  заявления о возмещении почтовых расходов суд установил, что заявленные  судебные расходы в полной степени подтверждают свою относимость к  настоящему делу, при этом фактические почтовые расходы установленные судом в  рамках настоящего заседания, не носят признаков чрезмерного характера и  вынуждены исключительно процессуальным поведением ответчика.  

На основании изложенного, почтовые расходы в размере 382 рублей взысканы  с ответчика в пользу истца.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда  первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу   № А32-51037/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи В.Л. Новик 

П.В. Шапкин