179/2020-121172(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела  30 сентября 2020 года А46-13904/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2020 Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бастион» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 900 000 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, 

от ответчика – директор ФИО1, полномочия подтверждены приказом от 01.04.2012   № 1, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 07.08.2020 (сроком  до 07.02.2022), личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного  оборудования» (далее – истец, ООО «ПКП «Завод ВТО») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением (вх. от 07.08.2020 № 108966) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Компания Бастион» (далее – ответчик, ООО «Компания Бастион»)  денежной компенсации за нарушение исключительных прав связи с использованием  фотографических произведений с изображением металлической мебели: 4С-840х1240 поддон  стоечный; 4СО-840х1240 поддон стоечный; ПБП-07-02 паллета для баллонов, а именно:  воспроизведение; распространение; публичный показ; использование в рекламных целях  общества в размере 900 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 возбуждено  производство по делу.  

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая, что ООО «ПКП «Завод ВТО» о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на  сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на  участие в процессе и представление интересов обеспеченным.  

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Как указывает истец, в ходе проведённого первоначального мониторинга 24.04.2018  рынка промышленной мебели ООО «ПКП «Завод ВТО» стало известно о размещении  ООО «Компания Бастион» на сайте http://www.bastion-omsk.ru фотографий изготовляемой и  

реализуемой им промышленной мебели, а именно:  

- стоечный поддон № 01 (970х1240х840 мм); - стоечный поддон № 02 (970х1240х840 мм); - паллета для 2-х пропановых баллонов ПГМ-08. 

Перечисленные фотографии полностью идентичны фотографиям, размещённым на сайте  ООО «ПКП «Завод ВТО» http://www.zavod-vto.ru.  

Истец полагает, что авторские права на данные фотографии принадлежат ему, поскольку  размещены на официальном сайте и являются визуальным дополнением к информации о  металлической мебели:  

- 4С-840х1240 поддон стоечный; - 4СО-840х1240 поддон стоечный; - ПБП-07-02 паллета для баллонов. 

При том, что авторские права на данные фотографии переданы от работника (автора) к  работодателю (заказчику) в момент подписания акта приёма-передачи фотографии и  размещения её на сервере истца.  

Как следует из текста искового заявления, ООО «ПКП «Завод ВТО» разрешения на  размещение и использование данных фотографических снимков ООО «Компания Бастион» не  предоставляло.  

Таким образом, полагая, что размещение фотографий на сайте http://www.bastion-omsk.nl  ООО «Компания Бастион» в период с 24.04.2018 по 30.04.2020 является нарушением  исключительного права ООО «ПКП «Завод ВТО», последний обратился в Арбитражный суд  Омской области с изложенными требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются  произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

При этом, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных  условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений  объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем,  автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии)  

обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения  исключительных прав.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253  ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа  защиты принадлежит истцу.  

К тому же положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему  усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение  исключительного права.  

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах  доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том  числе, через сайты в сети «Интернет»).  

В подтверждение своих доводов истец представляет скриншоты с Интернет-сайтов  организаций, а также протокол осмотра нотариусом ФИО3  доказательств – информации в сети Интернет от 30.06.2020 на бланке серии 36 АВ № 3150394,  выполненный по заказу гражданина ФИО4.  

Задачей осмотра явилась фиксация информации, размещённой на заявленных к осмотру  страницах в сети Интернет, а именно нотариус обозрел следующие страницы:  

1) Страница в сети интернет по адресу: http://web-

rhive.ru/view?uri=:http%3A%2F%2Fbastionomsk.ru%3A80%2Fcatalog%2Fmetallicheskaya tar  a%2Fpoddony stoechnye%2F&time=20180207104955 &f=l  

2) Страница в сети интернет по адресу: http://web- arhive.ru/view2?time=20180207104955&url=http%3A%2F%2Fbastionomsk.ru%2Fcatalog%2Fmet allicheskaya tara%2Fpo ddony_jstoechnye%2Fstoechnyy_poddon%2F, с заверением файлов 1 шт.  

3) Страница в сети интернет по адресу: http://web- arhive.ru/view2?time=20180207104955&url=http%3A%2F%2Fbastionomsk.ru%2Fcatalog%2Fmet aIlicheskayatara%2Fpo ddony _stoechnye%2Fstoechnyy_poddon_%2F, с заверением файлов 1 шт.  

4) Страница в сети интернет по адресу:  https://bastionomsk.ru/catalog/metallicheskayatara/poddonystoechnye/  

Представленное, по мнению истца, доказывает, что изображения продукции  размещённой на сайте истца и ответчиком на своём сайте имеют аналогичную цветовую  гамму, фирменный стиль, наименование и технические характеристики продукции до степени  смешения.  

Между тем, как верно заметил представитель ответчика, нотариус производил осмотр  доказательств со страницы https://bastionomsk.ru, в то время как данный адрес не принадлежит  ООО «Компания Бастион».  

Согласно открытым Интернет источникам, а также информации электронного  справочника 2Гис, официальной страницей ответчика является https://www.bastion-omsk.ru.  

При этом ООО «Компания Бастион» не отрицает факта использования собственных  изображений с отличными от заявленных истцом техническими характеристиками  производимой им продукции на своём официальном сайте: https://www.bastion-omsk.ru.  

К тому же утверждение ООО «ПКП «Завод ВТО» на абсолютную идентичность  представленных фотоматериалов отклоняется как необоснованное, поскольку для  установления факта идентичности графических файлов, содержащихся на сайте, с исходным  фотографиям, требуется заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в  области фотографирования и редактирования графических изображений (к примеру,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А46- 13031/2019).  

Каких-либо заключений компетентных специалистов в рассматриваемой области для  проверки его доводов истец не представил, процессуальным правом, предоставленным ему  статьёй 82 АПК РФ, истец не воспользовался, ходатайство о проведении по делу судебной  экспертизы не заявил.  

При этом представленные ООО «Компания Бастион» фотографии визуально отличаются  от снимков истца.  

Также из материалов настоящего дела невозможно с достоверностью установить, кем,  при каких обстоятельствах и в чьих интересах созданы спорные фотографические  произведения.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Оценив документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии в  материалах дела доказательств передачи третьим лицом истцу исключительных прав на  спорные фотографические произведения, в частности, в дело не представлены акты о передаче  фотографий от автора к истцу.  

Ссылки ООО «ПКП «Завод ВТО» на то обстоятельство, что спорные фотографии были  выполнены в целях создания, формирования, наполнения, обновления сайта компании  http://www.zavod-vto.ru/ и каталогов производственного оборудования и металлической  мебели, что, по его мнению, подтверждает право собственности истца на спорные  фотографические изображения, признаются судом бездоказательными.  

При этом доводы истца о том, что должностные обязанности по созданию фотографий  выпускаемой продукции возложены на начальника ОМРИТ ФИО5 – работника ООО «ПКП «Завод ВТО» (копия приказа о приёме на работу от  20.03.2007 № 271, копия трудовой книжки) и закреплены за ним должностной инструкцией  (пункт 2.8), также отклоняется судом, как неосновательный.  

Во-первых, как указывалось выше, исходя из положений статьи 1228 ГК РФ автором  результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом  которого создан такой результат.  

То есть, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение,  только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.  

Во-вторых, истец сам на странице 2 искового заявления ссылается на наличие акта  приёма-передачи фотографий, который в материалы дела не предоставляет.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ,  считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на  произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность  произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Информацией об авторском праве признаётся любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  

произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды,  в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).  

Вместе с тем, бремя доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых  предъявлен иск, лежит на истце (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец не подтвердил принадлежность  исключительных права на спорные фотографические произведения, в защиту которых  предъявлен иск, именно в исковой период с 24.04.2018 по 30.04.2020.  

С учётом того, что представленные в материалы дела скриншоты Интернет-страниц  оформлены 24.04.2018, а выведены в печать 10.04.2020, согласно имеющимся отметкам,  судом, в том числе, не признаётся подтверждённым период с 11.04.2020 по 30.04.2020.  

К тому же дата 10.04.2020 проставлена без использования технических средств  автоматического определения даты и времени.  

Приведённая совокупность обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований  для удовлетворения исковых требований.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения  судебных расходов подлежит отнесению на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2020 9:55:03Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна