Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11015/2019

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАМ" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА д. 134-136-138, корп. 40, ОГРН:  1167847395781);

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПР 14, ОГРН:  1054700123543);

третье лицо: Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО (ИНН: 

<

***>, адрес: 188643, Всеволожск, Колтушское ш., д. 138)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 21.09.2018 г.), 

- от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 26.02.19 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 808,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО (ИНН: 

<

***>, адрес: 188643, Всеволожск, Колтушское ш., д. 138).

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель Ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по мотивам, изложенным в отзыве; ходатайствовал о снижении размера требований. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2017 г. на основании протокола № СТП-1893/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника ОАО «Водотеплоснаб» по Лоту № 1 от 14.04.2017 г., между ОАО «Водотеплоснаб» и Истцом был заключен договор уступки прав требования.

Согласно условиям данного договора, к Истцу перешли права, в том числе и к Ответчику, в размере на момент оценки дебиторской задолженности 35 266 869,17 рубля, возникшей на основании соглашения № 23/01-34 от 17.09.2015 года о порядке и сроках исполнения встречных требований по судебным актам (страница 51 Отчета об оценке дебиторской задолженности №240-2/ОБ-2016 от 11.07.2016 года).

По условиям соглашения № 23/01-34 от 17.09.2015 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение от 21.09.2015 года дело А56- 12998/2009 об утверждении настоящего соглашения, выдан исполнительный лист. 

В связи с нарушением Администрацией срока оплаты задолженности, ОАО «Водотеплоснаб» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 9 592 248 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 26.09.2016. Решение об удовлетворении данных требований вступило в законную силу 25.04.2017 года (дело № А56-68450/2016, выдан исполнительный лист). Таким образом, на момент передачи дебиторской задолженности, у Ответчика существовали обязательства по погашению задолженности по делу № А56-68450/2016 в размере 9 592 248,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 961,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 663 209,15 рублей.

В соответствии с договором от 14.04.2017 г. Истцом полном объеме исполнено обязательство по оплате уступаемых прав, таким образом их переход от ОАО «Водотеплоснаб» к Истцу осуществлен в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Правопреемство Истца по данной задолженности установлено в судебном порядке (Постановление суда Северо-Западного округа по делу №А56-68450/2016 от 26.07.2017 г., исправление описки в нем – Определение суда Северо-Западного округа по делу №А56-68450/2016 от 30.08.2017 г., Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12998/2007 от 14.07.2017 г.). 

14.04.2017 г. в адрес Ответчика истцом было направлено Уведомление об уступке права требования, в котором Истец уведомил Ответчика о состоявшейся переуступке задолженности и сообщило банковские реквизиты нового Кредитора (Истец) для ее погашения.

Однако в добровольном порядке Ответчик задолженность не погашал, в связи с чем, 09.04.2018 г. в адрес Комитета финансов Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области было направлено заявление с оригиналом исполнительного листа по делу А56-68450/2016 и судебными актами по делу, с просьбой принять к исполнению данные документы и погасить имеющуюся и подтверждённую в судебном порядке задолженность. 

Задолженность была погашена двумя платежами 18.07.2018 г. и 02.08.2018 г.

В соответствии с условиями договора уступки права требования, а именно п. 1.1 «Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования ОАО «Водотеплоснаб» в полном объеме, в том числе права требования уплаты сумм основного долга, уплаты сумм неустоек, штрафных санкций по договорам и дополнительным соглашениям, заключенным ОАО «Водотеплоснаб» с должниками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, состав уступаемых прав требований (дебиторской задолженности) указан в Отчете об оценке №240-2/ОБ-2016 по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Водотеплоснаб»».

Таким образом, Истец полагает, что имеет право взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период существования задолженности, обусловленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68450/2016 от 16.02.2017 г., вступившим в законную силу 25.04.2017 г. 

Согласно расчету Истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 г. по 01.08.2018 г. составила 993 808,79 рублей. 

В соответствии с нормами Российского законодательства (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) в адрес Ответчика 27.12.2018 года была направлена соответствующая Претензия (требование) с возможностью погашения указанной задолженности в добровольном порядке. Однако на момент подачи искового заявления данная претензия оставлена без ответа. 

Полагая, что Ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты, Истец направил Ответчику 27.12.2018 г. претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Требования Истца по настоящему делу о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов заявлены в связи с неисполнением Ответчиком вступившего в законную силу судебного акта: решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 г. по делу № А56-68450/2016, которым были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

В рамках рассмотрения дела № А56-68450/2016 суд уже взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств Ответчика.

Начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму процентов, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 г. 309-ЭС17-7211.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.