ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2018 года                                                                                Дело А65-15143/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по делу № А65-15143/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Муниципального образования «Город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – заявитель, МУП «Экоресурс», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район

- бани с кадастровым номером 16:49:010613:0019:0009, расположенной по адресу: 

<

...> запись регистрации 16-16-28/013/2009-516 от 21.10.2009; 

- бани с кадастровым номером 16:49:011915:0005:0005, расположенной по адресу: 

<

...> запись регистрации 16-16-28/013/2009-515 от 21.10.2009; 

о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования: 

- номер государственной регистрации №16:49:010613:75-16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>);

- номер государственной регистрации №16:49:011915:55-16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>);

- номер государственной регистрации №16:49:011901:686-16/022/2018-3, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>);

- номер государственной регистрации №16:20:000000:3049-16/022/2018-2, дата регистрации 02.02.2018 (здание АБК Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, примерно в 800 м. от дома №68 по ул. Лесная по направлению на юг);

- номер государственной регистрации №16:49:000000:1010-16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (объект незавершенного строительства, расположенный в г.Зеленодольск);

- номер государственной регистрации №16:49:010201:46-16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>).

Указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А 65-8372/2018.

Определением суда от 12 апреля 2018 года по делу № А65-8372/2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Муниципальное образование «Город Зеленодольск» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района.

Определением суда от 14 мая 2018 года по делу № А65-8372/2018 требование заявителя по делу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования: номер государственной регистрации №16:49:010613:75-16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>); номер государственной регистрации №16:49:011915:55-16/022/2018-4, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>); номер государственной регистрации №16:49:011901:686-16/022/2018-3, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>); номер государственной регистрации №16:20:000000:3049-16/022/2018-2, дата регистрации 02.02.2018 (здание АБК Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, примерно в 800 м. от дома №68 по ул. Лесная по направлению на юг); номер государственной регистрации № 16:49:000000:1010-16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (объект незавершенного строительства, расположенный в г.Зеленодольск); номер государственной регистрации №16:49:010201:46-16/022/2018-6, дата регистрации 31.01.2018 (здание, расположенное в 

<

...>) выделено в отдельное производство с присвоением ему номера дела № А65-15143/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по делу № А65-15143/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая незаконными действия регистрирующего органа выразившиеся в государственной регистрации ареста  на основании постановлений  Зеленодольского городского суда РТ. 

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по делу № А65-15143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по делу № А65-21866/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по делу № А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества МУП «Экоресурс» утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН МУП «Экоресурс» на  праве хозяйственного ведения принадлежат следующие объекты недвижимости:

- баня общей площадью 1 357,7 кв.м. с кадастровым номером 16:49:011915:55, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>,

- административное здание кадастровым номером 16:49:010201:46, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>,

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:49:000000:1010, расположенный по адресу: РТ, г.Зеленодольск, 

- нежилое здание кадастровым номером 16:20:000000:3049, расположенное по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселений, с. Айша, примерно в 800 м. от дома №68 по ул. Лесная по направлению на юг, 

- здание с кадастровым номером 16:20:000000:3048, расположенное по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселений, с. Айша, примерно в 800 м. от дома №68 по ул. Лесная по направлению на юг, 

- здание с кадастровым номером 16:49:000000:1228, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 49 – 73, том 1).

Уведомлениями №16/016/001/2018-290, №16/016/001/2018-293, №16/016/001/2018-294, №16/016/001/2018-296 от 31.01.2018, №16/016/001/2018-327 от 02.02.2018 Управлением Росреестра по РТ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ареста, состоящий в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования за номерами 16:49:011915:55-16/022/2018-4, №16:49:000000:1010-16/022/2018-6, №16:49:010201:46-16/022/2018-6, №16:49:010201:46-16/022/2018-6, №16:49:011901:686-16/022/2018-3, №16:20:000000:3049-16/022/2018-2 в отношении следующих объектов недвижимости:

- баня общей площадью 1 357,7 кв.м. с кадастровым номером 16:49:011915:55, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>,

- опытно экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, площадью 2768,4 кв.м., с кадастровым номером 16:49:000000:1010, расположенный в г. Зеленодольск,

- административное здание, общей площадью 625,8 кв.м., с кадастровым номером 16:49:010201:46, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>,

- нежилое здание, общей площадью 493,1 кв.м., с кадастровым номером 16:20:000000:3049, расположенное по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселений, с. Айша, примерно в 800 м. от дома №68 по ул. Лесная по направлению на юг. 

- помещение общей площадью 2526,9 кв.м., с кадастровым номером 16:49:011901:686, расположенное по адресу: 

<

...>, 

- здание с кадастровым номером 16:49:010613:75, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, (далее по тексту – объекты недвижимости). 

Заявитель, посчитав, что действия Управления Росреестра по РТ по внесению записи об аресте в отношении указанных выше объектов недвижимости является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом первой инстанции было установлено, что основанием для внесения в ЕГРН записи об аресте в отношении объектов недвижимости явились постановления Зеленодольского городского суда РТ №3/6-38/2018, №3/6-41/2018, №3/6-42/2018, №3/6-43/2018 от 29.01.2018, №3/6-46/2018, №3/6-52/2018 от 30.01.2018, которыми наложены аресты на объекты недвижимости, состоящие в запрете распоряжаться данным имуществом, но с сохранением прав владения и пользования им. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Управлением Росреестра по РТ ограничения права в виде запрета распоряжаться имуществом были зарегистрированы на основании не вступивших в законную силу постановлений Зеленодольского городского суда РТ от 29.01.2018, от 30.01.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 6 статьи 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ установлено, что если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37, часть 1, статья 26 Закона о регистрации), то осуществление Учета приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Как видно из мотивировочной части постановлений от 29.01.2018, от 30.01.2018 Зеленодольский городской суд Республики Татарстан наложил арест на объекты недвижимости руководствуясь указанной нормой УПК РФ.

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, в регистрирующий орган не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона о регистрации № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 (далее - Методические рекомендации), указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Поскольку наложение ареста на имущество - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения сокрытия или отчуждения имущества с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, соответственно, получив постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан о наложении ареста в виде запрета распоряжаться имуществом и внеся в ЕГРН соответствующую запись, Управление Росреестра по РТ осуществило действия, прямо вытекающие из названных норм права.

Довод заявителя о том, что ответчик не должен был исполнять судебные акты, поскольку на момент совершения регистрационных действий постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года и от 30 января 2018 года не вступили в законную силу, отклонен судом первой инстанции, поскольку Закон о регистрации № 218-ФЗ не содержит такого требования к документам, представленным для государственной регистрации ареста, как вступление судебного акта в законную силу.     Также, сведения об обжаловании указанных постановлений суда  или о снятии ареста в регистрирующий орган не представлены и у последнего отсутствовали. 

Таким образом, у Управления Росреестра имелись все основания для исполнения судебных актов и внесения в ЕГРН указанных сведений.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арбитражный суд не является органом, полномочным исключить, либо обязать исключить из Единого государственного реестра прав сведений о наложении арестов на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Кроме того, в связи с поступлением от конкурсного управляющего МУП «Экоресурс» письма от 02.07.2018 №688/18 с просьбой снять аресты, Зеленодольским отделом Управления Росреестра по РТ направлен запрос в Зеленодольский городской суд на предмет актуальности наложенных арестов, в ответ на который суд письмом от 09.07.2018 № 4976 сообщил, что аресты, наложенные в ходе предварительного следствия постановлениями №№ 3/6-45/2018, 3/6-43/2018, 3/6-41/2018, 3/6-46/2018, 3/6-42/2018, 3/6-38/2018 от 29.01.2018 и постановлениями №№ 3/6-52/2018, 3/6-53/2018 от 30.01.2018, являются актуальными. 

Довод заявителя о незаконности регистрации наложения ареста в отношении имущества со ссылкой на то, что судебные акты суда общей юрисдикции, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вопреки пункту 13 Закона о регистрации № 218-ФЗ представлены следователем, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановления суда о наложении ареста представлены в Управление Росреестра по РТ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району. 

Между тем, является правомерным вывод суда первой инстанции, что представление следователем судебных актов не дают оснований усомниться в достоверности постановлений, заверенных судом их принявшим. 

Более того, статья 16 Закона о регистрации № 218-ФЗ не связывает осуществление регистрирующим органом регистрации с фактом поступления судебного акта о наложении ареста от конкретного субъекта. 

 Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

 Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу № А41-50484/2017. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции,  и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы представлено платежное поручение № 512 от 01.10.2018 об оплате государственной пошлины размере 9 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории споров размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 500 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года по делу № А65-15143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 512 от 01.10.2018 государственную пошлину в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       В.Е. Кувшинов