АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-2036/2017

«18» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017. Полный текст решения изготовлен 18.08.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664014, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 671561, 

<

...>), 

о взыскании 565 000 руб., 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» 

о признании незаключённым договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2017 №17-ИВЧМ/ЮД, паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску): не присутствовали, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» (далее – ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ», истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» (далее – ООО «РТК-Т», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску)) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 16-ИВЧМ-67 за период с 01.01.2016 по 01.11.2016 в размере 965 000 руб. 

ООО «РТК-Т» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о признании договора от 01.01.2016 № 16-ИВЧМ-67 незаключённым.

Определением суда от 25.04.2017 встречное исковое заявление ООО «РТК-Т» принято, назначено к  рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве по первоначальному иску требования истца оспорил, указывая на незаключенность договора от 01.01.2016 № 16-ИВЧМ-67, и, как следствие, отсутствие обязательств, предусмотренных договором.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ответа на запрос суда Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирской дирекции управления движением Северобайкальский центр организации работы железнодорожных станций железнодорожной станции Таксимо филиала ОАО РЖД от 26.06.2017 №22 уточнил иск, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 565 000 руб. за период с 13.04.2016 по 31.10.2016, встречные требования не признал.

Уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ», арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, на основании договоров аренды имущества от 01.06.2012 №09/03/12, от 29.03.2016 №29/03/2016, заключённых между ООО ЗАО «Иркутск-Вторчермет» (арендодатель) и ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» (арендатор), последнее является арендатором подъездного железнодорожного пути, протяженностью 2095 м, кадастровый номер 03:13:000000:82/2004-000308, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. № 8. на земельном участке площадью 48317кв. м, кадастровый номер 03:13:070404:6.

01.01.2016 между ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» (исполнитель) и ООО «РТК-Т» (заказчик) подписан договор №16-ИВЧМ-67 с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению в пользование части железнодорожного пути, необщего пользования, примыкающего к станции Таксимо, находящего по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, Таксимо поселок, Притрассовая улица, д. 8, кадастровый (условный) номер  03:13:000000:82/2004-000308, для перевозки грузов заказчиком (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора железнодорожный путь принадлежит исполнителю на праве аренды.

Стоимость услуги составляет 5 000 руб. за каждый поданный в адрес заказчика на вышеуказанный используемый объект вагон (в том числе платформу, полувагон и т.п.), в том числе НДС 18% (пункта 3.1 договора).

Оплата за оказываемые услуги согласно пункту 3.2 договора производится заказчиком предварительным платежом до 5 числа месяца оказаний услуг на основании счета, выставленного исполнителем. Предварительный платеж рассчитывается из стоимости услуг по согласованной сторонами заявке заказчика, в соответствии с п. 2.1.5. настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67 ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» в период с 13.04.2016 по 31.10.2016 предоставило ООО «РТК-Т» возможность осуществлять эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

В указанный период на используемый железнодорожный путь ООО «РТК-Т» подано 113 вагонов, вместе с тем, ООО «РТК-Т» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме перед ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» не исполнило, задолженность составила 565 000 руб. 

ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» 11.01.2017 направило в адрес ООО «РТК-Т» претензию с требованием погасить возникшую  задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ООО «РТК-Т» оказанные ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» услуги в полном объеме в установленные договором сроки не оплатило, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО «РТК-Т» основного долга в размере 565 000 руб.

Оспаривая заявленные исковые требования, предъявляя встречный иск, ООО «РТК-Т» указало на незаключенность договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67 как договора аренды в связи с тем, что подъездной путь на кадастровый учет не поставлен, его границы определить не представляется возможным. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

На основании статьи 60 Закона N 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в статье 60 УЖТ.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец представил договор от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Указанный договор подписан ответчиком со ссылкой на протокол разногласий к договору. Из пояснений истца следует, что протокол согласования разногласий сторонами не составлялся, ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» согласовало поправки к договору, предложенные ответчиком, путем подписания протокола разногласий. 

Таким образом, имеющиеся при заключении договора разногласия по отдельным условиям договора сторонами урегулированы, договор является заключенным. 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ООО «РТК-Т» о незаключенности договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67 как договора аренды судом отклоняются. 

При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от  01.11.2016 по делу № А19-14877/2016 с ООО «РТК-Т»  в пользу ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» взыскана задолженность по спорному договору за период, предшествующий предъявленному в рамках настоящего дела, данный судебный акт сторонами в установленном законом порядке не обжалован и вступил в законную силу. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие у ООО «РТК-Т» обязательств перед ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ», вытекающих из договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67, доказыванию не подлежит. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая заявленные ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» исковые требования, а также во встречном иске ООО «РТК-Т» указало, что ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» не обладало правами арендодателя в спорный период.

В материалы дела представлены договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2012, заключённый между ЗАО «Иркутск-Вторчермет» и ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» от 01.06.2012 на срок по 30.04.2013, в силу пункта 4.2 договора по истечении установленного срока договор может быть продлен по соглашению сторон, а также договор аренды от 29.03.2016 №29/03/2016, предусматривающий передачу пути в аренду на период с 01.05.2016 по 01.04.2017.

Заявляя рассматриваемый довод, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выбытия железнодорожного пути из владения истца в период с 13.04.2016 по 30.04.2016, передачи данного имущества в аренду иному лицу, в связи с чем довод ООО «РТК-Т» судом отклоняется. Кроме того, с учетом квалификации спорных правоотношений и наличия вступившего в законную силу решения суда по делу №А19-14877/2016 данные обстоятельства на выводы суда при рассмотрении настоящего дела не влияют. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с подпунктами 2.1.5, 2.1.6 договора  заказчик обязан ежемесячно до 25 числа подавать заявку вагонооборота на следующий месяц и своевременно производить оплату оказанных услуг, в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата за оказываемые услуги согласно пункту 3.2 договора производится заказчиком предварительным платежом до 5 числа месяца оказаний услуг на основании счета, выставленного исполнителем. Предварительный платеж рассчитывается из стоимости услуг по согласованной сторонами заявке заказчика, в соответствии с п. 2.1.5. настоящего договора.

Как пояснил истец, ответчиком установленная договором обязанность по подаче заявок на вагонооборот на каждый месяц не исполнялась.

С целью подтверждения факта оказания услуг истцом ответчику судом по ходатайству истца истребованы в Восточно-Сибирской дирекции управления движением ОАО РЖД сведения об общем количестве вагонов, поданных в период с 13.04.2016 по 01.11.2016 со станции Таксимо ВСЖД ОАО «РЖД» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» и примыкающий через СП№2 к железнодорожному пути необщего пользования с условным номером 03:13:000000:82/2004-000308 (Бурятия, 

<

...>), принадлежащему на праве аренды ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ».

Согласно ответу Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирской дирекции управления движением Северобайкальский центр организации работы железнодорожных станций железнодорожной станции Таксимо филиал ОАО РЖД от 26.06.2017 №22 в период с 13.04.2016 по 01.11.2016 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «РТК - Т», подано 113 вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги составляет 5 000 руб. за каждый поданный в адрес заказчика на вышеуказанный используемый объект вагон.

Следовательно, с учетом количества поданных в адрес ООО «РТК - Т» вагонов задолженность ответчика перед ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» составила 565 000 руб.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком - ООО «РТК-Т» в полном объеме образовавшейся задолженности. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» о взыскании с ООО «РТК-Т» основного долга в сумме 565 000  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаключенности договора от 01.01.2016 №16-ИВЧМ-67, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «РТК - Т» встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску с учетом уточнения составляет 14 300 руб. и подлежит взысканию с ООО «РТК-Т» в пользу ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с первоначальным иском ООО «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» уплачена государственная пошлина в размере 22 300 руб.,  8 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся ООО «РТК-Т». 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» основной долг в сумме 565 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ - Т» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова