Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86995/16

02 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Геворгян, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Центр" (142182, 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2004) 

к Открытому акционерному обществу "Тамбовводтранс" (392028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2002) 

о взыскании задолженности по договору поставки №252/Вн от 03.07.2015

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полипластик Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовводтранс» (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ: 

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №252/Вн от 03.07.2015 в размере 111 511,20 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате товара и оказанные услуги по его доставке за период с 09.10.2016 по 25.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара №252/Вн от 03.07.2015 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются сторонами в спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Порядок и условия поставки товара определены сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.2 Договора (с учетом протокола разногласий к Договору) покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, указанного в спецификации, на основании счета на оплату.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 09.08.2016 №12677 на сумму 1 170 673,99 руб., подтверждающие поставку товара и его принятие покупателем.

Так как в установленные Договором сроки оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 12.10.2016 с требованием об оплате поставленного товара и пени на момент фактической оплаты долга. В качестве подтверждения направления претензии истцом представлены: опись вложения с оттиском печати ФГУП «Почта России» от 13.10.2016, чек №03718 от 13.10.2016.

Поскольку ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела представлены платежные поручения №555 от 15.11.2016, №110 от 26.01.2017 на сумму 1214491,15 руб., свидетельствующие об оплате основной суммы задолженности, а также пени в размере 18 817,16 руб. 

С учетом оплаты основной задолженности, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, принятое судом, и просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09.10.2016 по 25.01.2017, исключая уплаченную ответчиком сумму – 18 817,16 руб.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае, если Договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки, и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить, на основании письменного требования поставщика, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании пени и просит уменьшить неустойку до 12 348,76 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения требований истца и доводов, опровергающих расчет подлежащей взысканию пени.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным. Требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по соглашению от 11.10.2016 к Договору №ОУ/2015-46 оказания юридических услуг от 29.10.2015 в размере 50 000 руб.

29.10.2015 истец (заказчик) и ООО «Группа Полипластик» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №ОУ/2015-46, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и интересов заказчика в третейский судах, арбитражных судах всех инстанций и округов, а также Верховном суде Российской Федерации, если это будет необходимо.

Наименование стороны судебного процесса (противной стороны), перечень услуг, сумма вознаграждения исполнителя, согласовывается и указывается сторонами в соглашениях к Договору (п.1.4 договора №ОУ/2015-46).

Согласно соглашению к договору №ОУ/2015-46 от 11.10.2016 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы задолженности, в также сумму пени с ОАО «Тамбовводтранс» в Арбитражном суде Московской области. Общая стоимость юридических услуг составила 50 000 руб.

В качестве подтверждения несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №90 от 19.01.2017 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору №ОУ/2016-46 от 29.10.2015 по Соглашению от 11.10.2016 по должнику ОАО «Тамбовводтранс».

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, то есть услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

В отзыве на исковое заявление ответчик также возражал против взыскания судебных расходов, заявил о снижении суммы судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Изучив материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что с учетом времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов и продолжительности его рассмотрения, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тамбовводтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Центр" пени за нарушение обязательств по договору поставки №252/Вн от 03.07.2015 года в размере 111 511,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,34 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик Центр" справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 21 328,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В.Федулова