Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115477/2024

05 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.  

рассмотрев 17.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АКБАРОВ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, УЛ ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 67, ЛИТ А, ПОМ.1-Н, ОФ. 18-1, ОГРН: 1237800011470);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙ" (адрес: Россия 196602, Санкт-Петербург, УЛ ПАВЛОВСКОЕ Ш 25,ЛИТ А, ПОМ.1-Н, РАБ.МЕСТО 2, ОГРН: 1237800126937);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 25.07.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКБАРОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга и 158 893 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2024 с ее последующим начислением да даты уплаты долга по договору подряда № 3 от 23.12.2023.

Определением суда от 26.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 в связи с уходом судьи Даниловой Н.П. в отставку настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Бутовой Р.А.

Определением суда от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 3 от 23 декабря 2023 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец по заданию Ответчика обязался в срок до 15 января 2024 года выполнить работы по заливке пола здания по адресу: 

<

...>, лит.А., а Ответчик - принять результаты работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляет 1 000 000 рублей. Оплата по Договору производится после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец 04 марта 2024 года сдал результат работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 04 марта 2024 года. Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет.

Вместе с тем по состоянию на 11 ноября 2024 года, то есть с просрочкой, цена Договора в полном объеме Ответчиком уплачена не была.

Требование (претензию) Истца от 08 октября 2024 года о выплате задолженности по Договору в размере 1 000 000 рублей и уплате неустойки в размере 137 143, 78 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил. Требование (претензию) оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел обоснованными требования истца в части взыскания долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при нарушении срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, пени, определяемой в процентах, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент оплаты этих работ. 

По состоянию на 11 ноября 2024 года сумма пени по расчету истца составляет 158 893, 25 руб.

Расчет истца судом проверен и скорректирован с учетом пункта 6.3. Договора.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 11.11.2024 составляет 143 833 руб. 33 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен доказательства оплаты долга, отзыв на иск также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБАРОВ» (ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. долга, 143 833 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2024 с ее последующим начислением, начиная с 12.11.2024 по день уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 58 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.