АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10877/2022

23 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-10877/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Комфилюкс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Логистик – Трейд», ООО «Импульс Тех Сити» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 18.03.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 95000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по заявке № 1 от 27.01.2022, 3800 руб. штрафа, 400 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.03.2022. 

22.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступил мотивированный отзыв ответчика. 

23.03.2022 года в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о фальсификации заявки № 1 от 27.01.2022 и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно – правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истцу и ответчику разъяснены уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Истец отказался исключать оспариваемое доказательство из числа доказательств. 

Ответчик просит признать заявку № 1 от 27.01.2022 недопустимым доказательством и исключить ее из числа доказательств по делу.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6.

Истом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Логистик – Трейд».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Логистик – Трейд» подписанную заявку с ООО «ЛОГИСТИКТРЕЙД», платежное поручение оплаты за рейс по транспортной накладной № К-000410 от 28.01.2022г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено на 08.11.2022.

На основании определения председателя 3 судебного состава ФИО7 от 03.11.2022 произведена замена судьи Т.А. Сергеевой для рассмотрения дела №А60- 10877/2022 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью И.А.Малышкину.

01.11.2022 в суд от ответчика поступило заявление об отзыве заявления о фальсификации и приобщении к материалам дела заключения специалиста № УА-538.

Ходатайство истца о приобщении документов, поступивших в суд 03.11.2022, удовлетворено.

Определением суда от 15.11.2022 судебное разбирательство отложено на 09.12.2022.

Документы, поступившие в суд от истца 07.12.2022, приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Импульс Тех Сити» (ИНН 

<

***>), судебное разбирательство отложено на 16.01.2023.

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства судом отказано за отсутствием оснований (ст. 66 АПК РФ): наличие или отсутствие связи между ответчиком и третьим лицом, для установления которой заявлены ходатайства, само по себе  влияет на рассмотрение настоящего дела – поскольку сведения о наличии и номере заявок  в отношении спорных  перевозки между  ответчиком третьим лицом в деле отсутствуют, истребование выписки по счетам данных лиц также не позволит установить, осуществлялась ли оплата именно спорных перевозок. 

Ответчик заявил об отзыве заявления о фальсификации доказательств (в связи с чем оно не рассмотрено по существу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) ссылается на наличие неисполненного обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее также – ответчик) обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании заявки № 1 от 27.01.2022 по предоставлению услуги по перевозке груза.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, груз к перевозке не принимал, деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к транспортным услугам, подпись от лица ответчика в представленных в материалы дела документах, не соответствует подписи исполнительного органа, указанного в качестве подписанта, оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза истцом оказаны, фактическим  перевозчиком являлся истец по настоящему делу.

Грузополучателем по спорной перевозке являлось третье лицо ООО «Бэст Прайс», грузоотправителем - ООО «Комфилюкс» в соответствии с заявкой от 28.01.2022 № К-000410, которое, в свою очередь, для исполнения обязательств по перевозке груза заключило заявку от 28.01.2022 № К-000410 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) (перевозчик).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ООО «Импульс Тех Сити»  заключена заявка на перевозку.

Между ООО «Логистик – Трейд» и ООО «Импульс Тех Сити» (ИНН 

<

***>) заключен договор-заявка на перевозку груза № А70 от 27.01.2022 (заказчик – ООО «Импульс Тех Сити»).

Для истца же заказчиком перевозки на основании оферты посредством электронного информационного ресурса «ATI.SU - биржа грузоперевозок. Грузы, транспорт, тендеры.», как полагал истец,  являлся ответчик.

Наличие связи между ООО «Логистик – Трейд» и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с кем-либо из участников дела оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является заявка № 1 от 27.01.2022 , заказчиком в которой указан ответчик.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал заявки, подписанной обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, что истцом не оспаривается, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, должность «ответственный логист» штатным расписанием не предусмотрена, сотрудник (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников отсутствует, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 4 кв. 2021г. и 1 кв.2022г., основная деятельность ответчика не связана с оказанием услуг по перевозке грузов (сведения о видах деятельности (ОКВЭД) содержатся в ЕГРЮЛ), в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста, из которого усматривается, что подпись в спорной заявке не принадлежит директору ответчика.  

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной перевозки являлся именно ответчик, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующими основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         И.А. Малышкина