АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3050/2021

г. Оренбург

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сварочно – монолитный трест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт - Петербург

к   обществу с ограниченной   ответственностью «А-Строй», ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>,  г. Оренбург

о взыскании 44 076 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО2,  доверенность от 19.09.2019, сроком на 3 г., паспорт,  диплом

- от ответчика – явки нет, извещен

Общество  с ограниченной  ответственностью «Сварочно – монолитный трест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной   ответственностью «А-Строй» с  исковым заявлением о взыскании    44 076 руб. 85 коп.,  в том  числе  неосновательного  обогащения (неотработанного   аванса) по  договору  на  оказание услуг № 35/2019  от 12.07.2019  в размере  44 000 руб., процентов  за пользование чужими  денежными   средствами   в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 05.03.2021  (дата возврата претензии) по 19.03.2021 в размере  76 руб. 85 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью "А - Строй" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения. 

Из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

 Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". 

Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу. 

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. 

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного 5 А47-14729/2020 Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 29.06.2021 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12 июля 2019 года между ООО «А-СТРОЙ» (Ответчик/Исполнитель) и ООО «Сварочно-монолитный трест» (Истец/Заказчик)  заключен договор на оказание услуг специальной техникой, а так же строительными механизмами, грузовым автотранспортом и грузоподъемными механизмами на объектах заказчика № 35/2019.

Срок действия договора - с даты его подписания сторонами и до    31 декабря 2019 года с правом пролонгации на прежних условиях на годичный срок в отсутствие возражений сторон (п.6.1. договора).

Несмотря на наличие в договоре условия о пролонгации договора на следующий год в отсутствие возражений сторон, стороны фактически прекратили его действие 31 декабря 2019 года и в течение 2020 года услуги по договору не заказывались и не исполнялись. Истец/Заказчик письмом-претензией от 25 декабря 2020 года исх. №326/2020 (повторно направлено 03 марта 2021 года) уведомил Ответчика/Исполнителя о расторжении договора на оказание услуг (специальной техникой, а так же строительными механизмами, грузовым автотранспортом и грузоподъемными механизмами на объектах заказчика) от 12 июля 2019 года №35/2019 с 31 декабря 2020 года.

В соответствии с условиями договора, Ответчик/Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, предусмотренные в п. 1.1. договора на объектах Истца/Заказчика, на основании заявок Истца/Заказчика, подать технику в исправном для оказания услуг состоянии, осуществить управление техникой, обеспечить подачу техники на объект Истца/Заказчика в согласованные сроки, осуществлять перебазировку техники по указанному маршруту, обеспечить текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание техники, обеспечить снабжение техники горюче-смазочными и иными расходными материалами, предоставить Истцу/Заказчику акт, подтверждающий факт оказания услуг, с приложением первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, талоны и т.д.) ( пункт 2.1. договора), а Истец/Заказчик со своей стороны обязался предоставлять Ответчику/Исполнителю заявки заблаговременно, обеспечить работу техники в соответствии с поданной заявкой, обеспечить в месте оказания услуг присутствие своего представителя, не изменять место эксплуатации техники, не   перемещать   ее   и   не   передавать   ее   в   пользование  другим  лицам без  согласия Ответчика/Исполнителя, обеспечить условия для безопасной работы техники на своих объектах, отвечать за сохранность техники при ее оставлении на объектах Истца/Заказчика в вечернее и ночное время, фиксировать объем оказанных услуг Ответчика/Исполнителя в документах, подтверждающих оказанные услуги: дата оказания услуг, наименование техники, государственный регистрационный знак, время прибытия на объект, время убытия с объекта, подписать в течение 1 рабочего дня с момента получения акта об оказанных услугах либо в течение 1 рабочего дня направить Ответчику/Исполнителю письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием обоснованных причин, в случае не предоставления Истцом/Заказчиком в предусмотренный в договоре срок подписанных актов или мотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми Истцом/Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате (п. 2.4. договора)

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в прайс-листе (приложение №1) к договору (пункт 3.1. договора). По факту оказания услуг в соответствии с заявкой. Ответчик/Исполнитель предоставляет Истцу/Заказчику бухгалтерские документы с приложением документов, подтверждающих фактическое время использования техники. Истец/Заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в течение 5 банковских дней с момента подписания акта и получения счета на оплату (пункт 3.2. договора). Днем исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика/Исполнителя (пункт 3.3. договора).

Сумма, излишне уплаченная Истцом/Заказчиком, не считается неосновательным обогащением Ответчика/Исполнителя и по соглашению сторон засчитывается в счет оплаты оказанных услуг в следующем периоде, либо, по требованию Истца/Заказчика, возвращается на его расчетный счет в течение 3 банковских дней после подписания акта сверки взаимных расчетов и получения письменного требования о возврате излишне оплаченной суммы (пункт 3.4. договора).

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, Истец/Заказчик передал Ответчику/Исполнителю заявки на оказание последним услуг транспортом в 2019 году на общую сумму 790 040  рублей (с учетом НДС), подписал и передал Ответчику/Исполнителю все предусмотренные договором документы, подтверждающие оказание Ответчиком/Исполнителем согласованных услуг и произведенной Истцом/Заказчиком оплаты.

(оплата по договору произведена Истцом/Заказчиком следующими платежными поручениями ( в рублях, с НДС).

1

129

19.07.2019

63 000,00

2

172

01.08.2019

101 640,00

3

208

21.08.2019

105 000,00

4

243

29.08.2019

50 000,00

5

304

16.09.2019

50 000,00

6

380

27.09.2019

50 000,00

7

421

02.10.2019

200 000,00

8

512

21.11.2019

30 000,00

9

558

23.11.2019

100 000,00

10

594

29.11.2019

40 400,00

Всего перечислено

790 040,00

Ответчик/Исполнитель, со своей стороны, оказал в 2019 году Истцу/Заказчику услуги техникой в соответствии с заявками последнего, на общую сумму 746 040,00 рублей (с учетом НДС), что документально подтвердил направленными в адрес Истца/Заказчика следующими документами (УПД, справки):

1

3

19.07.2019

63 000,00

2

8

31.07.2019

101 640,00

3

12

13.08.2019

100 800,00

4

9

14.08.2019

105 000,00

5

10

20.08.2019

94 080,00

6

13

28.08.2019

120 960,00

7

16

31.08.2019

55 440,00

8

14

11.09.2019

99 120,00

9

20

20.12.2019

6 000.00

Всего оказано услуг

746 040,00

однако,  как  указывает истец, по состоянию на 25 декабря 2020 года Ответчик/Исполнитель остался должным Истцу/Заказчику неотработанный аванс в размере                 44 000  рублей. 

        Факт и размер задолженности Ответчиком/Исполнителем признан путем подписания акта сверки, составленного и подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2019 года (л.д. 16).

Из  искового  заявления   следует, что задолженность Ответчика/Исполнителя перед Истцом/Заказчиком в размере 44 000 рублей не погашена, ни путем оказания услуг техникой, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца/Заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 326/2020 от 25.12.2020  с требованием вернуть  перечисленные по   договору  денежные средства в  размере 44 000 руб.  ввиду отсутствия  эквивалентного  встречного исполнения обязательств.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения  истца в суд  с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцами по первоначальному и встречному искам соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения исковых заявлений в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика  денежных средств  в общей  сумме 790 040  руб.

Ответчик/Исполнитель, со своей стороны, оказал в 2019 году Истцу/Заказчику услуги техникой в соответствии с заявками последнего, на общую сумму 746 040 руб. (с учетом НДС), что документально подтвердил направленными в адрес Истца/Заказчика  представленными   в материалы  дела документами.

Доказательств того, что задолженность Ответчика/Исполнителя перед Истцом/Заказчиком в размере 44 000 рублей не погашена, ни путем оказания услуг техникой, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца/Заказчика   материалы дела не содержат. 

 В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

  В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При  подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 44 000 руб.  в   отсутствие  встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика, после  составления двустороннего акта сверки взаимных расчетов на  остаток  суммы 44 000 руб. и  отказа  истца от договора,  с даты возврата  претензии, на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение ввиду отсутствия оснований для дальнейшего удержания денежных средств истца.

Факт и размер суммы оветчиком/Исполнителем признан путем подписания акта сверки, составленного и подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2019 года (л.д. 16).

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возврата выданных денежных средств или доказательств выполнении   работ   на указанную сумму, не представлены какие-либо запросы ответчика к истцу  с доказательствами их  вручения последнему.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества истца ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств в связи с не исполнением  договорных обязательств, в том числе, после  согласованных сроков выполнения работ, а также после уведомления истца о необходимости  возвратить денежные средства, суд признает требование истца о взыскании  44 000  руб.    неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.

Удержание ответчиком  денежных средств в отсутствие доказательств выполнения работ послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76  руб. 85 коп.,  исходя из ставок рефинансирования на соответствующие периоды действия таковых, за период с 05.03.2021  (с даты возврата  претензии)  по  состоянию на 19.03.2021.

         В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.

        Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств перечисления денежных средств ответчиком (или выполнения работ на указанную сумму), суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сварочно – монолитный трест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной   ответственностью «А-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочно – монолитный трест» 44 076 руб. 85 коп., из которых 44 000 руб. неосновательное обогащение, 76 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

     Судья                             А.А. Вишнякова