ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8480/2023

город Чита

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря  2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309753816600031, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 82 606,11 руб., неустойки в размере 12 254,30 руб. (за период с 11.05.2023 по 29.11.2023), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., всего – 98 654,41 руб.

Решением от 1 декабря 2023 года арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу  истца основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 82 606,11 руб., неустойку в размере 12 254,30 руб. (за период с 11.05.2023 по 29.11.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., всего – 98 654,41 руб. Также начиная с 30.11.2023 произвел взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вернул истцу  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 492 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в спорный период  времени  истец ей спорные услуги не оказывал. Данные спутниковой системы слежения ГЛОНАСС и маршрутные журналы не подтверждают фактического оказания спорных услуг, какая либо документация между сторонами не подписывалась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны  явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 30.03.2018 Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края,  в связи с чем, единственной организацией имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +», которое оказывает услуги с 01.01.2020.

Ответчик является собственником объекта расположенного по адресу: Забайкальский край,  г. Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.6 (общая площадь нежилого помещения 222,5 кв.м), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты (публикация), информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена 25.12.2019 в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги по приему твердых коммунальных отходов по адресу: Забайкальский край,  г. Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.6. Расчет задолженности произведен исходя из нормативов накопления ТКО, установленными РСТ Забайкальского края в спорный период и действовавших в спорный период тарифов, норматив  применен исходя из категории 4.2 «промтоварный магазин» (0,020), площади помещения (222,5 кв.м.)., также произведен  расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Соответствующая претензия от 06.04.2023 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с августа  2020 года по 31.03.2023  включительно,  региональный оператор представил сведения о маршрутах движения мусоровозов, сведения ГЛОНАСС по месту сбора  ТКО, по адресу: г. .Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.10., которая внесена как место накопления ТКО с указанием источников образования отходов как г. Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.6,7,8,9,10,24 в реестр мест накопления  твердых коммунальных отходов городского округа г. Петровск-Забайкальский (постановление №125 от 05.03.2021 Об утверждении  реестра мест накопления твердых коммунальных отходов в г.о. Петровск-Забайкальский»).

Суд первой инстанции,  принимая оспариваемый акт, со ссылкой на статьи 8, 307, 420, 421, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исходил из того, что исковые требования обоснованы  как по праву,  так и по размеру, указав, что когда между сторонами договор на обращение с ТКО не подписан, такой договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного указанными по тексту решения правилами. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО., по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Ответчик является собственником объекта недвижимости, используемого им в предпринимательских целях  и  расположенного по адресу: 

<

...>, о чем указано выше по тексту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность). Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Целью регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в  специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

 В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

 Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил № 1156), в данном случае от ответчика каких либо заявок в адрес истца не поступало, соответственно договор между сторонами считается заключенным.

 Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. 

Для достижения  соответствующего правового результата регулирования порядка обращения с ТКО посредством   вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится констатация факта  заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора;  неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям и  ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Иными словами,   заключение  договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения констатации факта его заключения при условиях, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Учитывая, что  в заявленный период в подписанный сторонами договор  отсутствовал, следовательно, отношения сторон были урегулированы типовым договором.

 По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

 Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, в том числе магазинов,  неизбежно вызывает формирование отходов. В спорный период на рассматриваемой территории статусом регионального оператора было наделено, как указано выше, ООО "Олерон+". 

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

 Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

 Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов безопасности № 077 890 от 04.10.2016г. и,  осуществляя  деятельность на основании Соглашения от 30 марта 2018 года подписанного с Министерством природных ресурсов Забайкальского края,  является  единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1-4 класса опасности на территории Забайкальского края.

В связи с указанным, отклоняются   доводы ответчика о том, что он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО с адреса, указанного в иске, при условии отсутствия доказательств данному обстоятельству,    при этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что  из смысла «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641,   потребитель не наделен возможностью распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных правил - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, поскольку объем принимаемых ТКО между сторонами не определен, судом первой инстанции правомерно  принят расчет истца, произведенный  по нормативу, согласно типовым условиям договора по обращению с ТКО, утвержденным Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства российской федерации от 25 августа 2008 г. №641, а в связи с тем, что ответчик не согласовал условия направленного проекта договора, не установил контейнер  и стороны не определили место сбора ТКО, объем и периодичность вывоза,  место сбора ТКО  правомерно  определено как близлежащая контейнерная площадка, включенная в   территориальную схему мест накопления ТКО, о чем указано выше по тексту что соответствует  п.14 Обзора  судебной практики по делам, связанным  с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года,  в котом указано, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о том, что сведения из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, являются доказательством фактического оказания услуг, исходя  из Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", которые представлены  истцом с  предоставлением также  маршрутных журналов движения мусоровозов до ближайшей контейнерной площадки, включенной в схему обращения с ТКО (о чем указано выше по тексту). Обратное бы свидетельствовало о возможности при осуществлении,  в том числе предпринимательской деятельности, в результате которой неизбежно формируются ТКО,  бесконтрольно  осуществлять оборот ТКО без взимания за это какой либо платы, что соответственно в свою очередь может привести  к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населенного пункта, где осуществляется подобная деятельность. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ 7 А10-1916/2022 о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

Доводы ответчика о том, что истцом спорные услуги не оказывались, отклоняются, как не основанные на материалах дела, о чем указано выше и  как не подтвержденные документально, при этом доказательств уклонения истцом от исполнения обязательств, фактов ненадлежащего исполнения обязательств,  суду первой инстанции  стороной ответчика также не представлено.

Представленные  суду доказательства: сведения навигационной системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы движения мусоровоза до ближайшей контейнерной площадки, включенной в схему обращения с ТКО, судом первой инстанции оценены правильно,  что соответствует п.14  Обзора  судебной практики по делам, связанным  с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года,  нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Пунктом 2.4 типового договора(размещен на сайте истца) установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Счета и акты выполненных работ направляются  не позднее 5-ого числа  месяца, следующего за расчетным либо на электронный адрес, либо посредством электронного документооборота, в случае не направления потребителем  обратно подписанного акта или возражений на него такой документ считается согласованным и подписанным потребителем.

Истцом ответчику выставлялись счета на оплату, возражений по данным счетам не поступало, обратного материалы дела не содержат, ответчиком не доказано.

Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплатить неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены  требования истца о взыскании неустойки за указанный в иске период.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности  выводов суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря  2023 года по делу №А78-8480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               И.Н.Филиппова 

 

            Судьи                                                                                       А.Е. Мацибора     

 

                                                                                                           Т.В. Лоншакова