АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14252/2020

город Кемерово

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), 

к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2), 

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 3)

о взыскании 127 430 руб. 66 коп. долга и 1 145 руб. 97 коп. пени (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» о взыскании 72537 руб. 36 коп. долга, 1227 руб. 56 коп. пени., а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2020. Определением суда от 27.07.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 17.08.2020, тем же определением суда приняты уточнения в части взыскания долга, пени и увеличения периода образовавшейся задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ. 

06.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с изменением размера ключевой ставки просит взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» 127430 руб. 66 коп. долга, 1145 руб. 97 коп. пени, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка.

17.08.2020 до судебного заседания от Администрации города Новокузнецка (ответчик 2) поступило ходатайство о замене ответчика 2 на Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецк, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ответчик 1).

Определением суда от 17.08.2020 судебное разбирательство было отложено на 31.08.2020, в судебном заседании 31.08.2020 в деле объявлен перерыв до 04.09.2020. Во время перерыва от истца поступило ходатайство о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в качестве соответчика, а также пояснения по делу, в которых указано на согласие истца на привлечение к участию в деле Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка. Определением суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, а также отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, отзыв не представили, иск не оспорили.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

01.01.2020 между Истцом (ТСО) и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городской коммунальный сервис» (далее – Ответчик 1, заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 3184, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В январе 2020 года ответчик 1 потребил горячую воду и тепловую энергию, подаваемую истцом на объекты теплопотребления, расположенный по адресам: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 В (Баня № 11) об общей площадью 4544 м?, в объёме  172,75 м? и 38,324 Гкал на оплату которой выставлена счет-фактура № № КТС00-00137 от 31 января 2020 на общую сумму 72 537 руб. 36 коп.  

В феврале 2020 года ответчик 1 потребил горячую воду и тепловую энергию, подаваемую истцом на объекты теплопотребления, расположенный по адресам: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 В (Баня № 11) об общей площадью 4544 м?, в объёме  192,09 м? и 24,605 Гкал на оплату которой выставлена счет-фактура № № КТС00-00970 от 29 февраля 2020 на общую сумму 54 893 руб. 30 коп.  

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанной сумме и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в январе-феврале 2020 года тепловой энергии и горячей воды, ее объем и стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиками не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в январе-феврале 2020 года, истцом начислена неустойка в сумме 1 145 руб. 97 коп. за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 26.02.2020 по 05.04.2020, согласно расчету истца, составила 1 145 руб. 97 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиками контррасчет неустойки и возражения суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества Ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий городской округ.

Согласно п. 1.6 Устава Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ответчика 1) правомочия собственника имущества в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа и настоящим Уставом осуществляют администрация города Новокузнецка, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка. 

Согласно абзацу 2 пункта 2.6 Устава Ответчика 1 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Ответчик 3) несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия (Ответчика 1).

Таким образом, от лица собственника Ответчика 1 (Муниципального образования Новокузнецкий городской округ), в силу вышеуказанных положений устава, субсидиарную ответственность по долгам Ответчика 1 несет Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Ответчик 3), а не администрация города Новокузнецка (Ответчик 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании суммы основного долга в размере 127 430 руб. 66 коп., неустойки в размере 1 145 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Ответчика 1, а в порядке субсидиарной ответственности – за счет Ответчика 3 (Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка). 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» 127 430 руб. 66 коп. долга за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения № 3184 за период январь-февраль 2020, 1 145 руб. 97 коп. пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, а также 2 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 906 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

             Судья                                                                                                          О.В. Лобойко