АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8964/2023

г. Челябинск

06 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда  «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к акционерному обществу «Реалист Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ОГРН 

<

***>,  

г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Дель-Мар», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

о взыскании 88 966 803 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности № 43 от 03.06.2021, 

представителя третьего лица ООО «Строительная компания Дель-Мар» –  ФИО2 по доверенности № 8 от 07.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, Фонд «Защита  прав участников долевого строительства в Челябинской области»), обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Реалист Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва  (далее – ответчик, АО «Реалист Банк»), о взыскании 88 966 803 руб. 61 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 330, 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  нарушении ответчиком обязательств по выплате денежных средств по  банковской гарантии от 05.03.2022 № 62-22-Ф/БГ.  

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к  производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 3-4).  

Определением суда от 13.04.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая  компания «Фонд развития территорий», ОГРН 

<

***>, г. Москва  (далее – третье лицо, ППК «Фонд развития территорий»), общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар», ОГРН  

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «СК Дель-Мар») (т. 1  л.д. 3-4).  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое  заявление (т. 2 л.д. 144), в котором указал, что бенефициар действует  недобросовестно, поскольку между принципалом и бенефициаром имеется  спор в отношении объема и стоимости выполненных работ по договору; при  этом при рассмотрении дела № А76-17672/2023 бенефициар не отрицает, что  работы принципалом фактически выполнены.  

Истец представил письменные объяснения, в которых указал, что  требование истца об уплате денежной суммы по независимой гарантии  соответствовало требованиям самой гарантии и законодательства; ответчик  не вправе обосновывать свои возражения по выплате независимой гарантии  со ссылкой на основное обязательство, обеспечиваемое такой гарантией (т. 2  л.д. 17-18).  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 17-18), просил взыскать  задолженность по независимой гарантии в размере 85 958 264 руб. 36 коп.,  неустойку за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 с продолжением начисления с  23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  установленной независимой гарантией неустойки в размере 0,1% от суммы  85 958 264 руб. 36 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Третье лицо – ООО «СК Дель-Мар» представило отзыв на исковое  заявление (т. 2 л.д. 32-36), в котором указало, что на дату направления  истцом требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии  ответчику истец заведомо знал об отсутствии основания заявленного  требования (не отработка аванса); размер требований истца к ответчику не  мог превышать 65 520 624 руб. 97 коп.; бенефициар предъявляет свое  требование, зная об отсутствии обеспечиваемого обязательства в заявленном  размере, что является очевидным злоупотреблением правом со стороны  бенефициара.  

ППК «Фонд развития территорий» представила отзыв на исковое  заявление, в котором указала на правомерность требований истца, полагает  

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; просила  рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 29-30).  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

В судебном заседании 30.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 05.09.2023 (17 час. 10 мин.)  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Ответчик, ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не  явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  

надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, ППК «Фонд развития  территорий» по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ООО «СК Дель-Мар» в судебном заседании указал на  отсутствие оснований для выплаты по независимой гарантии, поддержал  доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между Фондом «Защита  прав участников долевого строительства в Челябинской области» (заказчик)  и ООО «СК Дель-Мар» (генеральный подрядчик) подписан договор  

 № ОК 2297173 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению  строительства объекта ООО «Регионпроект», идентификатор объекта: р- 10643 (далее – договор № ОК 2297173 от 09.03.2022, договор – т. 1 л.д. 55- 88), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется в срок и на  условиях договора выполнить комплекс работ по завершению строительства  объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком  выполнения работ, требованиями договора, нормативно-технической  документации, указаниями заказчика и строительного контроля и передать  результат работ заказчику.  

Цена работ по договору составляет 343 833 057 руб. 44 коп., в том  числе НДС 20% - 57 305 509 руб. 57 коп. (в случае наличия обязанности  уплаты НДС генеральным подрядчиком) (п. 4.1 договора).  

График выполнения работ согласован в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 87). 

Согласно п. 4.8 договора по истечении 30 дней с момента передачи  строительной площадки подрядчик имеет право на однократное получение  авансового платежа на условиях, предусмотренных договором. Заказчик  перечисляет авансовый платеж в течение 30 рабочих дней после получения  заказчиком письменного заявления генерального подрядчика и соблюдения  условий, установленных в п. 4.10 договора.  

Сумма аванса не может превышать 25% от цены договора (п. 4.9  договора).  

Платежными поручениями № 248 от 29.04.2022 на сумму 69 626 194  руб. 13 коп., № 238 от 29.04.2022 на сумму 16 332 070 руб. 23 коп. (т. 1 л.д.  102-103) Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области» перечислил  ООО «СК Дель-Мар» аванс на СМР по договору № ОК 2297173 от  09.03.2022, всего в сумме 85 958 264 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 97-99).  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» направил в адрес ООО «СК Дель-Мар» уведомление от 11.11.2022  

 № 2250 об отказе от исполнения договора, указав, что работы на объекте не  выполнены, срок завершения строительства объекта, установленный до  31.10.2022, сорван (т. 1 л.д. 107-114).  

Также Фонд «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области» потребовал от ООО «СК Дель-Мар» предоставить  журнал учета выполненных работ, согласованный со строительным  контролем, акты о приемке выполненных работ, согласованные со  строительным контролем, справку о стоимости выполненных работ и затрат,  сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие  документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов,  конструкций и изделий, примененных при производстве работ,  согласованный со строительным контролем комплект исполнительной  документации с геодезическими схемами на выполненный объем работ,  включая исполнительную документацию на скрытые работы на объекте.  

В случае не предоставления указанных документов Фонд «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» просил  возвратить сумму неосвоенного аванса.  

05.03.2022 АО «Реалист Банк» выдана независимая гарантия № 62-22- Ф/БГ для целей обеспечения договора на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов ООО  «Регионпроект» – многоквартирный жилой дом (2 очередь), расположенный  по адресу: 

<

...>, идентификаторы  объектов: р-10643 (далее – Гарантия) на следующих условиях:  

Бенефициар – Фонд «Защита прав участников долевого строительства  в Челябинской области»; принципал – ООО «СК Дель-Мар», сумма гарантии  – 103 179 917 руб. 23 коп.  

Срок действия гарантии – с 05.03.2022 по 01.07.2023 включительно  (т. 1 л.д. 89-90).  

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом  обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар вправе предоставить на  бумажном носителе или в форме электронного документа требование по  гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, на  любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую  сумму гарантии (п. 3 Гарантии).  

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом  обязательств по договору, в том числе, обязательств по возврату  неотработанного авансового платежа по основаниям, установленным  договором (п. 4 Гарантии).  

В соответствии с п. 5 Гарантии гарант обязуется выплатить  бенефициару денежную сумму по гарантии в случае ненадлежащего  выполнения или невыполнения принципалом обеспечиваемых обязательств  в течение десяти рабочих дней со дня предоставления бенефициаром  соответствующего условиям гарантии требования об уплате денежной суммы  по гарантии или ее части в пределах суммы гарантии.  

Согласно п. 6 Гарантии бенефициар одновременно с требованием по  гарантии представляет гаранту следующие документы: расчет суммы,  включаемой в требование; платежное поручение, подтверждающее  перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка  бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если  требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения  принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий  полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии  (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано  лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в  качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  бенефициара). Требование и приложенные к нему документы должны иметь  нумерацию на всех листах, должны быть прошиты и скреплены подписью  уполномоченного лица, подписавшего требование, и оттиском печати  бенефициара, копии документов должны быть заверены в соответствии с  требованиями законодательств РФ.  

В требовании бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по гарантии (в чем состоит нарушение  принципалом контракта). Требование должно быть скреплено оттиском  печати бенефициара. Гарант не отвечает за неисполнение и/или  ненадлежащее исполнение обеспеченных гарантией обязательств по  контракту. Гарант не отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее  исполнение обеспеченных гарантией обязательств принципала, если такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение возникло до вступления  гарантии в силу, гарант соглашается, что изменения и/или дополнения,  вносимые в договор, не освобождают гаранта от исполнения обязательств по  гарантии.  

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии ограничивается  неустойкой, рассчитанной в соответствии с условиями гарантии. За  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии  гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной  суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 10 Гарантии).  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» направил в адрес АО «Реалист Банк» требование от 08.12.2022  

 № 2418 об уплате по независимой гарантии денежной суммы 85 958 264 руб.  36 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату  неотработанного аванса в сумме 85 958 264 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 102-103),  приложив следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование  по гарантии, заверенные копии платежных поручений от 29.04.2022 № 238,  от 29.04.2022 № 248, подтверждающие перечисление бенефициаром аванса  принципалу с отметкой банка бенефициара об исполнении; заверенная копия  письма Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в  Челябинской области» от 11.11.2022 № 2250; распечатка с электронной  

почты Фонда fonddol174@gmail.com, подтверждающая направление писем  Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении Фонда «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области.  

АО «Реалист Банк» направило в адрес Фонда «Защита прав участников  долевого строительства в Челябинской области» уведомление от 27.12.2022   № 22/09758 о приостановлении платежа по банковской гарантии, указав, что  обстоятельство, на случай возникновения которого банковская гарантия  

 № 62-22-Ф/БГ от 05.03.2022 обеспечивала интересы бенефициара, не  возникло (т. 1 л.д. 95).  

Письмом от 09.01.2023 № 23/00023 АО «Реалист Банк» отказало в  удовлетворении требований бенефициара, указав, что приложенные к  требованию документы – платежные поручения № 238 от 29.04.2022, № 248  от 29.04.2022 не содержат отметки банка бенефициара либо органа  Федерального казначейства об исполнении (т. 1 л.д.96).  

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской  области» повторно направил в адрес АО «Реалист Банк» требование от  26.01.2023 № 91 об уплате по независимой гарантии денежной суммы 85 958  264 руб. 36 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по  возврату неотработанного аванса в сумме 85 958 264 руб. 36 коп. (т. 1 л.д.  97-98), приложив следующие документы: расчет суммы, включаемой в  требование по гарантии, заверенные банком копии платежных поручений от  29.04.2022 № 238, от 29.04.2022 № 248, подтверждающие перечисление  бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара об  исполнении; заверенная копия письма Фонда «Защиты прав участников  долевого строительства в Челябинской области» от 11.11.2022 № 2250;  распечатка с электронной почты Фонда fonddol174@gmail.com,  подтверждающая направление писем Фонда «Защита прав участников  долевого строительства в Челябинской области»; выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц в отношении Фонда «Защита  прав участников долевого строительства в Челябинской области (т. 1 л.д. 97- 99).  

В письмах от 22.02.2023 № 23/01227, от 01.03.2023 № 23/01342, от  09.03.2023 № 23/01561, от 16.03.2023 № 23/01774, от 23.03.2023 № 23/02009,  от 30.03.2023 № 23/02216 АО «Реалист Банк» указало на приостановление  платежа по гарантии со ссылкой на то обстоятельство, что обязательства по  возврату авансового платежа в части, обеспеченной гарантией, не наступили  (т. 1 л.д. 126-129, т. 2 л.д. 148-149).  

Пунктом 14 Гарантии установлено, что споры по Гарантии подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.  

Отказ АО «Реалист Банк» в удовлетворении требования истца о  выплате денежных средств по независимой гарантии послужил основанием  для обращения Фонда «Защита прав участников долевого строительства в  

Челябинской области» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд  Челябинской области.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой,  совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и  выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть  законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную  форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской  гарантии.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них  (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы  по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или  в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к  нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения  требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование  признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не  соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту  по окончании срока действия независимой гарантии.  

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной  суммы по представлению письменного требования бенефициара о  

совершении платежей и других документов, указанных в гарантии, и  которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не  вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по  обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.  

Вопреки возражениям ответчика и третьего лица, независимость  гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом  исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную  деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской  гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения  обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение контракта по стороны  принципала, ответчик фактически обязался уплатить сумму в пределах  размера банковской гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего  исполнения) государственного контракта.  

Таким образом, гарант не вправе отказать бенефициару в  удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию  документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой  гарантии (пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с применением законодательства о независимой гарантии»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.06.2019).  

Судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по  выплате аванса принципалу платежными поручениями от 29.04.2022 № 238  на сумму 16 332 070 руб. 23 коп., от 29.04.2022 № 248 на сумму 69 626 194  руб. 13 коп.; требования бенефициара о выплате по гарантии направлено  бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии – до  01.07.2023; в требовании указано, какие именно обязательства по контракту  нарушил принципал; приложены соответствующие документы, в том числе,  заверенные банком копии платежных перечислений о перечислении аванса  принципалу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса  Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке  регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару, определяется  соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана  гарантия.  

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во  исполнение которого гарантом предоставлена банковская гарантия,  исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по  банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую  выдана банковская гарантия, влечет возникновение у принципала  обязанности по возмещению банку-гаранту сумм, уплаченных последним  бенефициару по банковской гарантии.   

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару  возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет  гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения  основного обязательства.  

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием  правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой  формального соответствия требования о выплате условиям банковской  гарантии.  

Таким образом, проверка судом требования о выплате по гарантии на  соответствие условиям договора противоречит независимой природе  гарантии (аналогичная правовая позиция изложена в определении  Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 305-ЭС16-9887).  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня  2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой  информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо  лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел  такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление  прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу  (отсутствие иных добросовестных целей).  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно  очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием  предположений.  

В пункте 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных  с применением законодательства о независимой гарантии» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что отход от  принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении  

бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.  

Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании  долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела  явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных  сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству,  недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.  

В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на  основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.  

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у истца  умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие  единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей).  

Наличие спора между Фондом «Защита прав участников долевого  строительства в Челябинской области» и ООО «СК Дель-Мар» по объемам и  стоимости выполненных работ само по себе не свидетельствует о  злоупотреблении истцом правом.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере 85 958 264 руб. 36 коп.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 008  539 руб. 25 коп. за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 с продолжением  начисления неустойки с 23.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из установленной независимой гарантией неустойки  в размере 0,1% от суммы 85 958 264 руб. 36 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 10 Гарантии установлено, что ответственность гаранта перед  бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств  по гарантии ограничивается неустойкой, рассчитанной в соответствии с  условиями гарантии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку  в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день  просрочки.  

Нарушение ответчиком сроков выплаты по Гарантии подтверждается  материалами дела.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.02.2023 по 22.03.2023  составляет 3 008 539 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 18).  

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком иной расчет неустойки не представлен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания  неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением  о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.  

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования Фонда «Защита прав  участников долевого строительства в Челябинской области» о взыскании с  ответчика неустойки за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 3 008 539  руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 23.03.2023 по  день оплаты задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической  оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не  оплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2023  

по день оплаты задолженности, исчисленная из расчета 0,1% от суммы  задолженности 85 958 264 руб. 36 коп. за каждый день просрочки.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 88 966 803 руб. 61 коп. подлежит уплате  государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Фондом «Защита прав участников долевого строительства в  Челябинской области» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины (т. 1 л.д. 8).  

Согласно п. 1.2 Устава Фонда «Защита прав участников долевого  строительства в Челябинской области» учредителем Фонда является  Челябинская область. Функции и полномочия учредителя от имени  Челябинской области осуществляет Министерство строительства и  инфраструктуры Челябинской области в соответствии с постановлением  Правительства Челябинской области от 23.08.2019 № 356-П.  

Финансовый план доходов и расходов (бюджет) Фонда утверждается  Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области.  Объем средств, которые Фонд ежегодно вправе израсходовать на  финансирование и осуществление мероприятий, составляет не более объема  средств, поступившего Фонду на соответствующие мероприятия (п. п. 1.7,  2.3 Устава).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Фонда «Защита прав участников долевого  строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Реалист Банк», ОГРН  

<

***>, г. Москва, в пользу истца – Фонда «Защита прав участников  долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, задолженность в размере 85 958 264 руб. 36 коп., неустойку за  период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 3 008 539 руб. 25 коп., неустойку  в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности 85 958 264 руб. 36  коп., за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Реалист Банк», ОГРН  1023800000124, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.