АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23907/2022

г. Краснодар

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 08.12.2023), от ответчика – администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 14.07.2023), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества  «Электросети Кубани», публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2024 по делу № А32-23907/2022, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее –  администрация) о взыскании 89 850 рублей 17 копеек задолженности по оплате  фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.05.2021  по 30.11.2021, 11 858 рублей 50 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 и неустойки  с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (измененные требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Электросети Кубани» (далее –  общество) и ПАО «ТНС энерго Кубань».  

Решением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.01.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление,  дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не полностью  исследовали обстоятельства дела, не учли, что администрация не является собственником  спорных объектов электросетевого комплекса, который на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 передан обществу. Суды необоснованно сослались в  подтверждение факта принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства  администрации на акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019,  который является не правоустанавливающим, а лишь техническим документом.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и  возражения отзыва.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что компания является сетевой организацией,  владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами  основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает  потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.  Принадлежность администрации электросетевого оборудования:  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5 протяженностью 810 м (г. Новокубанск,  ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5 протяженностью 729 м (

<

...>);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 481 м (г. Новокубанск,  «Восточная сторона»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 853 м (г. Новокубанск,  «Западная сторона»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 840 м (

<

...>);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 783 м (г. Новокубанск, Силовое  эл. оборудование);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 1246 м (г. Новокубанск,  «Абонентское освещение»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 104 м (г. Новокубанск,  РЦ «Огонек надежды») подтверждается актом об осуществлении технологического  присоединения от 03.06.2019 № НК-005, выпиской из соответствующего реестра  от 14.02.2020 № 02-23/497, а также установлена в рамках дел № А32-12101/2020,  А32-23501/2020, А32-37036/2020, А32-46088/2020, А32-48132/2020, А32-52145/2020  и А32-2584/2021. В названных дела также отмечено, что администрация потребляет  электроэнергию, в связи с чем, в указанном выше электросетевом оборудовании  с 01.05.2021 по 30.11.2021 образовались потери на сумму 89 850 рублей 17 копеек  (измененные требования).Ответчик оплату стоимости оказанных услуг по передаче  электроэнергии в объеме фактических потерь не произвел, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суды при разрешении спора, применили положения статей 10, 12, 210, 215, 330,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав представленные  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче  электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 422 потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства  объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  

обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 422 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства,  и выступают в этом случае как потребители.  

Суды, проверив произведенный истцом расчет объемов фактических потерь  в объектах электросетевого хозяйства администрации, признали его методологически  верным и обоснованным, выполненным в соответствии с положениями законодательства.  Администрация контррасчет объема потерь не представила, поэтому в соответствии  со статьей 9 Кодекса несет риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий. Доводы об отсутствии у администрации права собственности или иного  законного основания по владению спорными объектами противоречат материалам дела и  установленным судами обстоятельствам. Суды исходили из того, что принадлежность  спорных объектов электросетевого хозяйства администрации также установлена в рамках  дел № А32-12101/2020, А32-23501/2020, А32-37036/2020, А32-46088/2020,  А32-48132/2020, А32-52145/2020 и А32-2584/2021. При этом суды учли, что по договору  купли-продажи от 22.12.2020 общество приобрело у администрации только часть  электросетевого оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при  этом остальные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие  ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 не включены в договор купли-продажи и в соответствии с актом  об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 находятся на  балансе администрации, поэтому стоимость фактических потерь в указанном  оборудовании подлежит оплате администрацией. Принятие ТП-8 и ТП-9 на учет в  качестве бесхозяйных 07.06.2021 и 08.06.2021 не освобождает администрацию от  

обязанности оплатить потери, образовавшиеся в данных объектах электросетевого  хозяйства в спорном периоде. Акт об осуществлении технологического присоединения от  03.06.2019 № НК-005 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан  администрацией без возражений и содержит сведения о границах балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон.  Таким образом, подписав акт об осуществлении технологического присоединения от  03.06.2019 № НК-005, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов  электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.  

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Довод о принадлежности объектов электросетевого хозяйства суды оценили, их  вывод относительно наличия у администрации обязанности по оплате услуг по передаче  электрической энергии, соответствуют материалам дела и являются правильным.  

Суды также проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его  соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи  с чем удовлетворили заявленные исковые требования, в том числе в части требования  о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной  жалобы, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу   № А32-23907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 Р.А. Алексеев