Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58349/2023

15 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" к/у ФИО1 (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 171, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КУРСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 9-Н, КОМ. 43, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леноблинжинирнг» (далее - ответчик) денежных средств в размере 210000 руб. 

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело А56-58349/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «Петрострой» и ООО «Управляющая компания «Северная» заключен Договор аренды №01-Л/2022 от 23.11.2022, в соответствии с которым истец предоставил во временное владение и пользование объект недвижимости нежилого фонда – нежилое помещение №64-Н, площадью 105,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 47:07:0722001:39074).

Условиями пункта 2 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 05.07.2023 (период полномочий конкурсного управляющего ООО «Петрострой» в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу А56-12126/2021) и подлежит пролонгации, в случае продления сроков конкурсного производства в отношении истца.

При этом, стороны определили, что моментом начисления арендной платы по договору является дата подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата является фиксированной и ее размер составляет 60000 руб. ежемесячно, и оплачивается арендатором в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.12.2022, следовательно с декабря 2022 года ответчик принял на себя обязательства, связанные с оплатой арендуемого помещения.

Неисполнение принятых обязательств ООО «Управляющая компания «Северная» послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 600000 руб. за период с мая 2023 года по февраль 2024 года.

Рассмотрев требования истца, судом установлено, что стороной договора аренды является ООО «УК «Северная», тогда как истец предъявляет свои требования к ООО «Леноблинжиниринг».

Указанные обстоятельства связаны с получением истцом Уведомления, подписанного генеральным директором ООО «Леноблинжиниринг» ФИО2, датированного от 09.06.2023 №52, который также является генеральным директором ООО «УК «Северная», о процедуре реорганизации ООО «УК «Северная» в форме присоединения к ООО «Леноблинжиниринг» на основании решения единственного участка от 25.04.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку обязательственных отношений с истцом не имеет.

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Возражая против доводов истца ООО «Леноблинжиниринг» указывает, что в данном случае, присоединение одного юридического лица к другому не связано с переходом всех прав и обязанностей на последнего. В настоящий момент процесс реорганизации не завершен, ООО «УК «Северная» является действующим, а следовательно, денежные средства не подлежат взысканию с ООО «Леноблинжиниринг».

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство ООО «Леноблинжиниринг» наступает с момента окончания процесса реорганизации.

На настоящий момент процесс реорганизации не завершен, в связи с чем ООО «УК Северная» действующее юридическое лицо, самостоятельно отвечающее по своим договорным обязательствам.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Петрострой» о взыскании денежных средств  с ООО «ЛЕНОБЛИНЖИНИРИНГ» удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.