Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-106065/22-141-767

г.  Москва

25 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 18 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       25 августа 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Газтех-Комплект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 726 378руб. 13коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.04.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по протоколу от 03.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  обратилось с исковым заявлением к ООО «Газтех-Комплект»  о взыскании 6 325 285руб. 70коп. неосновательного обогащения и 401 092руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №062/21(АВС) от 16.06.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, о чем имеется протокольное определение. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не оспорил в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №062/21(АВС).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику 38 065 313руб. 67коп., что следует из платежного поручения №1325 от 16.06.2021г. 

Согласно п. 12.1. договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 10.11.2021г. 

В соответствии с п. 12.2. договора истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств истца по оплате работ, выполненных в течение срока действия договора).

Работы ответчиком в период действия договора выполнены на сумму 31 740 027руб. 97коп. в соответствии с актами №1, №2, №3 и №4, подписанными сторонами.

Учитывая, что на дату окончания действия договора работы в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в части неотработанного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 325 285руб. 70коп. (38 065 313руб. 67коп. аванс - 31 740 027руб. 97коп. стоимость выполненных работ) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, наличие неосновательного обогащения в размере 6 325 285руб. 70коп. не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление.

Истец также просит взыскать 401 092руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021г. по 16.05.2022г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г., что по расчету суда составляет 267 135руб. 01коп.

Довод отзыва о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 12.03.2022г., поскольку претензия ответчиком была получена лишь 24.02.2022г., а срок для возврата неотработанного аванса был установлен не позднее 15 календарных дней, признан судом необоснованным, поскольку из п. 12.1. договора следует, что договор действует до 10.11.2021г.

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком выполнены на сумму меньше, чем полученный от истца аванс, то данные денежные средства подлежали возвращению после окончания действия договора, то есть с 11.11.2021г. 

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что после истечения срока действия договора обязательство ответчика по возврату излишне уплаченных денежных средств было прекращено, поскольку в связи с окончанием срока действия договора прекратилось обязательство ответчика по выполнению работ, в свою очередь обязательство по возврату неотработанного аванса не прекращено окончанием срока действия договора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтех-Комплект» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>) 6 325 285руб. 70коп. неосновательного обогащения и 267 135руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтех-Комплект» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 55 962руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян