Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1101/2019

17 февраля 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель/истец: Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН 2901287271, ОГРН 1172901008972 от  03.08.2017, адрес:: 163060, г. Архангельск,            ул. Урицкого, д.47, офис 525,

Заинтересованное лицо/ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РУССБИТУМ», ОГРН 

<

***> от 07.06.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 366310, 

<

...>, 5 этаж, помещение 11,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССБИТУМ» о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество ходатайства об отложении дела не заявило, представило два отзыва на заявление, в последнем отзыве факт совершения правонарушения признало и просило применить наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого и среднего предпринимательства.

          С учётом положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в 13 час. 03 мин. в районе 1215 километра федеральной автомобильной дорог М-8 «Холмогоры» гражданин ФИО2 управлял транспортным средством для перевозки грузов РЕНО ПРЕМИУМ 420, государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленным с полуприцепом-цистерной марки ТРЕЙЛОР государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемым перевозчиком юридическим лицом – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМПОСТАВКА», осуществляя перевозку груза Битум БНД-У 100/130. 

Кроме того, 16.10.2019 г. в 02 ч. 18 мин. в районе 1215 километра федеральной автомобильной дорог М-8 «Холмогоры» гражданин ФИО3 управлял транспортным средством для перевозки грузов РЕНО ПРЕМИУМ 420 19Т, государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленным с полуприцепом-цистерной марки ТРЕЙЛОР государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемым перевозчиком юридическим лицом – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМПОСТАВКА», осуществляя перевозку груза Битум БНД-У 100/130. 

При проверке предъявленных водителями документов установлено, что в сопроводительной документации на перевозимый груз (транспортная накладная б/н от 02.10.2019 и № б/н от 14.10.2019), оформленных грузоотправителем – Ответчиком, не был указан регистрационный номер декларации о соответствии.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Ответчика протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 (л.д. 11-12).Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В транспортных накладных от 02.10.2019 и 14.1.01.2019 в качестве грузоотправителя указан Ответчик, следовательно, им произведена реализация продукции – Битум БНД-У 100/130 (л.д. 17-18).

Согласно части 24 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" дорожно-строительные материалы подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы;

Согласно пункту 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению №4.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществом допущены нарушения требований, предъявляемых к сопроводительной документации, а именно: не указан регистрационный номер декларации соответствия в транспортных накладных. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ответчику было вменено в вину несоблюдение требований технического регламента в части оформления сопроводительной документации, предъявляемых к дорожно-строительным материалам. 

Исключение из сферы действия Технического регламента ТР ТС 014/2011, установленное его пунктом 5 статьи 1, распространяется непосредственно на автомобильные дороги обозначенных в нем видов, а не на материалы, используемые в строительстве или ремонте.

Аналогичный довод содержится в Определении Верховного суда РФ по делу                   N 305- АД17-8864 от 19.07.2017. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра транспортного средства и протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-14). В данном случае наличие в деянии Ответчика события вмененного административного правонарушения установлено административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.  

Процедура привлечения к административной ответственности Заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В данном случае суд считает, что данное правонарушение не является малозначительным, поскольку в деле не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с вменяемым правонарушением. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 14.45 КоАП РФ.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информацию о том, что заявитель ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по 14.45 КоАП РФ, Заявитель суду не представил, равно как не представил доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.  

Арбитражный суд считает, что действия Заявителя формально содержат все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РУССБИТУМ» к административной ответственности по статье 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Исмаилов Р.В.