﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131802/2019

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Бойцов А.В., представитель по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8139/2020)  (заявление)  Публичного акционерного общества "ВУЛКАН"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-131802/2019(судья  Салтыкова С.С.), принятое 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕ"

к  Публичному акционерному обществу "ВУЛКАН"

о взыскании 4 969 276, 69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕ" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ВУЛКАН", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 3 355 000 руб. задолженности, 1 695 566 руб. 47 коп. процентов за пользование заемными средствами,  185 397 руб. 18 коп. процентов, исчисленных согласно статье 395 ГК РФ, за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами,  49 343 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также истец просил взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения  соответствующей задолженности.

Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ВУЛКАН" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом и судом первой инстанции неверно рассчитаны проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа. Кроме того, ответчик указал, что судом не применен срок исковой давности. По мнению подателя жалобы, требования истца заявлены с истечением срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежало отказать.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 28.10.2016 № 17/2016. Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным  поручением от 11.07.2016 № 59  денежные средства в размере 3 355 000 руб. 

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (3 355 000 руб.) не позднее 27.09.2017 (п. 1.2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 17 % годовых по окончанию срока договора. В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком,  истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 02.12.2019 в размере 185 397 руб. 182 коп. 

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств перечисления денежной суммы в размере 3 355 000 руб. на расчетный счет истца ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2019 в размере 1 695 566 руб. 47 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование заемными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 02.12.2019 в размере 185 397 руб. 18 коп. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом первой инстанции, признаны правильными и обоснованными. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству до вынесения судом решения по делу для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, и контррасчет суммы процентов, в случае несогласия с расчетом, представленным истцом, а также организовать проведение сверки расчетов, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем указанный довод также отклоняется апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2020 по делу №  А56-131802/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов