Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130679/2018

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТИКА" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРАТА 77/А/12Н; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д.26, пом.1-Н, а/я 141 (ооо "юск групп юридические решения")ОГРН:  1117847269539; 1117847269539ответчик: Индивидуальный предприниматель Гужова Ольга Борисовна (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д.88, кв.27, ОГРНИП:  317784700195388);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГТАЙМ" (адрес:  Россия 443045, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул АВРОРЫ 181; Россия 443013, г. Самара, Московское шоссе д.17, офис 2103, ОГРН:  1026301524644; 1026301524644о защите исключительного права на товарный знак 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 09.10.2018г.)

от ответчика: представитель ФИО4(дов. от 18.01.2019г.)

от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм», и просит запретить ответчику использовать обозначение, включающее словесные элементы «WAXBAR», «ВАКСБАР», в частности «ipanema WAXBAR» «ипанема ВАКСБАР» (без запрета использования словесных элементов «ipanema» «Ипанема») сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ №498306 от 23.10.2013г. любым способом, в том числе для индивидуализации товаров, или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о реализации товаров и об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в бланках, в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации, на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот; признать регистрацию доменного имени ipanemawaxbar.ru нарушением прав на товарный знак по свидетельству РФ №498306 от 23.10.2013г.; взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по составлению Протокола осмотра доказательств от 07.09.2018г. 78 А Б 5638306 в размере 11 100руб. и судебные издержки по осуществлению контрольной закупки на основании товарных чеков ИП ФИО2 от 20.07.2018г. и от 21.07.2018г. в размере 1 600руб.

Истец изменил предмет иска и просит:

- запретить ИП ФИО2 использовать обозначение, включающее словесные элементы «WAXBAR», «ВАКСБАР», в частности  «ipanema WAXBAR» «ипанема ВАКСБАР» (без запрета использования словесных элементов «ipanema» «ипанема») сходное до степени смешения с товарным знаком   по свидетельству РФ № 498306 от 23.10.2013 г. любым способом, в том числе для индивидуализации товаров, или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о реализации товаров и об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в бланках, в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации, на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот.

- признать регистрацию доменного имени ipanemawaxbar.ru  нарушением прав на товарный знак   по свидетельству РФ № 498306 от 23.10.2013 г.

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак свидетельству РФ № 498306 от 23.10.2013 г. в размере 300 000руб., 11 100руб. судебные издержки по оплате услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по составлению Протокола осмотра доказательств от 07.09.2018 г. 78 А Б 5638306 и 1 600руб. судебные издержки по осуществлению контрольной закупки на основании Товарного чека ИП ФИО2 от 20.07.2018 г., Товарного чека ИП ФИО2 от 21.07.2018 г. в размере 1 600 руб.

Суд принял изменение предмета иска, поскольку оно соответствует ст.49 АПК РФ.

Третье лицо сообщило суду, что администратором доменного имени является не ответчик, а другое физическое лицо.

Истец просил привлечь указанное физическое лицо соответчиком по делу, ссылаясь на подведомственность споров с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду на основании практики ВАС РФ и Определения ВС РФ от 24.02.2016г. №307-ЭС15-9378, Постановления СИП от 07.03.2018г. по делу №А32-16388/17.

Ответчик по делу возражал против привлечения соответчика – физического лица, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка к нему и неподведомственность спора арбитражному суду в этом случае.

Ответчик возражал против иска по существу, ссылаясь на отсутствие сходства до степени смешения обозначения ответчика с товарным знаком истца.

Заслушав присутствующих представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец утверждает, что часть доменного имени  ipanemawaxbar.ru, а именно waxbar и часть словесной части комбинированного обозначения IPANEMA WAX BAR, а именно WAX BAR сходны до степени смешения со словесной частью комбинированного обозначения WAXАBAR по свидетельству №498306.

Утверждение истца является ошибочным, поскольку в соответствии с п.37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015г., вывод о сходстве сравниваемых обозначений делается на основе анализа восприятия и сходства не отдельных их элементов, как это проведено истцом, а на анализе сходства сравниваемых обозначений в целом, т.е. сравнения общего впечатления, производимого ими на потребителя, на основе анализа признаков фонетического, визуального и семантического их сходства.

Руководствуясь положениями статей 1229,1252,1477,1484 ГК РФ, методологическим подходом к сравнению обозначений, предусмотренным Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197, а также официальными разъяснениями, содержащимися в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», суд установил, что обозначение, используемое ответчиком, не сходно с противопоставленным товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации №498306 до степени смешения, поскольку создает иное зрительное впечатление и не содержит элементов сходных с товарным знаком истца.

Признаки, на основании которых надлежит сделать вывод о наличии звукового (фонетического) сходства у сравниваемых обозначений различны, а именно, различное количество слов, слогов. В обозначении ответчика имеется находящийся в начале обозначения и поэтому сильный, задерживающий на себе внимание, элемент IPANEMA, поскольку в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в целрм. Минимальное звуковое сходство в обозначении истца и ответчика имеется только в конечных словах BAR.

Признаки, на основании которых надлежит сделать вывод о наличии графического (визуального) сходства сравниваемых обозначений также различны.

В товарном знаке истца изобразительная часть невыразительна, не вызывает никаких устойчивых ассоциаций, не останавливает и не задерживает на себе взгляд потребителя, в то время как в обозначении ответчика изобразительная часть доминирует и обращает на себя внимание за счет ярких красок, вызывая у потребителей запоминающиеся ассоциации.

Признаки, на основании которых надлежит сделать вывод о наличии семантического (смыслового) сходства сравниваемых обозначений также различны.

Слово  IPANEMA представляет собой название пляжа в Рио-де-Жанейро. Доминирующим элементом обозначения является именно  IPANEMA, как оригинальное название, слово WAXBAR указывает исключительно на сферу деятельности ответчика, как и ставшие популярными в обиходе обозначения сферы деятельности «Бьютибар», «Нейлбар» или «Броубар» и т.д.

Поэтому именно словесный элемент «IPANEMA» выполняет основную функцию индивидуализации салона ответчика.

Привлечение соответчиком физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, находится вне рамок компетенции арбитражного суда, которому не подведомственны споры с участием физических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и в случаях, если спор возник из предпринимательской деятельности этих физических лиц.

Ранее имевшееся практика ВАС РФ по подведомственности этих споров арбитражному суду была преодолена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п.4 раздела 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Ошибочна ссылка истца на Определение ВС РФ от 24.02.2016г. №307-ЭС15-9378, поскольку в указанном определении рассмотрение спора арбитражным судом с участием физического лица признана ошибкой, и Постановление СИП от 07.03.2018г. по делу №А32-16388/2017, поскольку в указанном постановлении ответчиком по делу является именно индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо, не имеющее этого статуса.

Позиция о неподведомственности споров с участием физических лиц подтверждена Определениями Верховного Суда от 01.06.2016г. №305-ЭС16-4853 по делу №А40-129387/2015 и от 19.07.2016г. №306-7016-8057 по делу №А65-23742/2015, а также Постановлением СИП от 30.03.2017г. по делу №А40-177495/2016.

Поскольку ответчик не является администратором (владельцем) доменного имени сайта, на котором размещена спорная информация, то она не является предметом рассмотрения в арбитражном суде по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.