АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12582/2017

10 октября 2017 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 13 012, 51 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 13 012, 51 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления истца суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» является собственником нежилого помещения общей площадью 136, 3 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор на поставку горячей воды между ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен не был.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен общедомовой прибор учета (акт от 28.01.2013).

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и универсальные передаточные документы для оплаты горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

По данным ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 13 012, 51 руб.

Поскольку требования истца об уплате задолженности остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Соответствующая обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды является для ответчика установленной нормативно и не зависит от наличия либо отсутствия у потребителя прямых договоров на энергоснабжение.

Объем коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

В соответствии с расчетами истца за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 13 012, 51 руб.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В настоящем деле, ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (август 2017 года), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2013 года по июнь 2014 года истцом пропущен, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно расчетам истца, которые ответчиком не оспорены, задолженность за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года составила 2 743, 79 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 2 743, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 421, 72 руб.

В части взыскания задолженности в размере 10 268, 72 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             А.А. Ващенко