АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

 

Дело № А33-13682/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2024.

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, согласно которому просит:

1. Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, зарегистрированную по адресу: 660115,  

<

...> «а», кв. 13;

- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов  на территории Красноярского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660095, 

<

...> «Красноярский Рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10).

2. Взыскать с АО СК «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 135 756,80 руб. и судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, в сумме 5 073 руб.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 25.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-заказчик, Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее-подрядчик, ООО «РСТК», ООО «Ресурс») заключен договор № 1381147 (далее-договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Наименование истца – ООО «РСТК» изменено на ООО «Ресурс» на основании решения единственного участника общества от 17.11.2022 №5, о чем 13.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

14.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее-страхователь) и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков № 23-021/2020-ГШ, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение (полис страхования №23-021/2020-ш).

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 200 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

18.10.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением от 14.10.2023 о наступлении страхового случая, согласно которому 21.08.2023 проведен осмотр помещения по адресу: 

<

...>, в связи с чем составлено экспертное заключение № 268 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выявлено протекание на стенах и на потолке в квартире, заявлен убыток на сумму 200 000 руб.

Факт причинения ущерба и его размер – 135 756 руб. 80 коп. подтверждены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 по делу № 2-1103/2023.

Указанное решение Кировского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 12.01.2024.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1.

05.03.2024 Фонд исполнил решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 по делу № 2-1103/2023, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 8137.

С момента возмещения убытков Региональный фонд КРМКДКК приобрел право требования к непосредственному причинителю вреда – обществу с ограниченной ответственностью «РСТК».

С целью урегулирования вопроса возмещения убытков в досудебном порядке общество с ограниченной ответственностью «РСТК» и Региональный фонд КРМКДКК 09.01.2023 заключили соглашение об обеспечительном платеже по договору от 24.04.2020 № 1381147. Предметом соглашения является обязанность ООО «РСТК» внести обеспечительный платеж на счет Региональный фонд КРМКДКК в сумме 317 906 руб. 20 коп. за квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> – 152 075 руб. 80 коп.; 

<

...> – 165 830 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 10.01.2023 № 5 ООО «РСТК» перечислило Региональному фонду КРМКДКК 317 906 руб. 20 коп.

Претензией от 04.03.2024 истец потребовал от ответчика выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 135 756 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте  строительства по адресу: 

<

...>, произошло затопление квартиры № 13, собственником которой является ФИО1, на сумму ущерба 82 456 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 14.04.2020 № 23-021/2020-ГШ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари».

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В связи с тем, что залив квартиры ФИО1 произошел вследствие ненадлежащей организации обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

Указанные обстоятельны явились основанием для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 82 456 руб. 80 коп., 5 000 руб. – расходов по оплате досудебного исследования, 7 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 41 300 руб. – расходов по оплате судебной экспертизы, всего – 135 756 руб. 80 коп. (решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 по делу № 2-1103/2023).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины общества с ограниченной ответственностью «РСТК»  установлен судебным актом, вступившим в законную силу 12.01.2024.

Участвовавший в рассмотрении дела в Кировском районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

На основании заключенного 09.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края соглашения об обеспечительном платеже по договору от 24.04.2020 № 1381147, ООО «РСТК» перечислило Фонду 317 906 руб. 20 коп. на возмещение ущерба.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В силу пункта 1.2. договора страхования от 14.04.2020 № 23-021/2020-ГШ объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 268 от 21.08.2023, наиболее вероятной причиной затопления 

<

...> является протечка дождевыми водами в период капитального ремонта кровли. Определить точную дату затопления не представилось возможным, ввиду научно-обоснованной методики, позволяющей определить давность залива помещения.

Таким образом, с учетом выводов эксперта причинение имуществу ФИО1 вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с фактом осуществления истцом строительно-монтажных работ.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требование о возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «РСТК» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу, суд признает затопление квартиры по адресу: 

<

...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором оспорил требования истца, указывал на то, что:

- страхователем и выгодоприобретателем не исполнены положения пункта 6.6 договора страхования от 14.04.2020 № 23-021/2020-ГШ, согласно которому страхователь обязан при наступлении страхового случая незамедлительно в любой форме и письменно в трехдневный срок уведомить о его наступлении страховщика, вместе с тем, истец более трех лет не сообщал страховщику о произошедшем страховом случае;

- в нарушения пункта 6.6.6 генерального соглашения страхователь не исполнил обязанность по требованию страховщика о предоставлении в письменном виде всей информации, необходимой для суждения о размере ущерба и причинах повреждений или гибели застрахованного имущества, в том числе, подтверждающее наступление страхового случая, описывающее обстоятельства его наступления, подтверждающие размер причиненного ущерба, в так же иные документы, необходимость которых определяется характером происшедшего и требованиями законодательства;

- в силу пункта 4.8 Правил страхования договором страхования предусмотрено покрытие страхового риска повреждения имущества атмосферными осадками только в случае принятия соответствующих мер безопасности. Под понятием «надлежащие меры безопасности» подразумевается, что при проектировании предусмотрены все атмосферные осадки, наводнения, подтопления, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет  на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб;

- согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

Истец возражал против доводов ответчика как необоснованных и бездоказательных.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец обратился к ответчику с заявлением от 14.10.2023 о наступлении страхового случая.

04.12.2023 факт причинения ущерба и его размер – 135 756 руб. 80 коп. подтверждены решением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1103/2023.

Однако ответчик только письмом от 20.03.2024 затребовал для всестороннего рассмотрения досудебного требования от 04.03.2024 у истца следующие обосновывающие документы:

- копию Акта передачи объекта (части объекта) к производству работ по капремонту;

- копию Договора подряда с приложениями (ТЗ, локальный сметный расчет, график выполнения работ на объекте (в случае продления/переноса работ - доп.соглашение об изменении срока выполнения работ), требование к передаче документации);

- копии Актов приемки выполненных работ по форме № КС-2;

- копии Актов комиссионной приемки выполненных работ;

- копии Справок о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3;

- копии Актов на скрытые работы;

- копию Счет-фактуры (счета);

- копии технической и исполнительной документации;

- копию Общего журнала работ (форма N КС-6);

- копию Акта осмотра УК о заливе с указанием даты, причин залива, перечня и характера повреждений, виновника (акт должен быть подписан уполномоченными доверенностями представителями виновной, пострадавшей сторон и утвержден подписью, заверен печатями);

- документы, обосновывающие размер ущерба (копия решения суда);

- копию платежного поручения о возмещении ущерба Региональному фонду капитального ремонта.

Как следует из карточки движения дела № 2-1103/2023 в Кировском районном суде г. Красноярска 29.05.2023 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы. Производство по делу № 2-1103/2023 было возобновлено 11.10.2023.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 14.10.2023 о наступлении страхового случая – сразу после установления размера ущерба.

При рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Красноярска АО «СК Пари» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно обладало всеми правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 указанной статьи).

Между тем, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем в данном случае такие доказательства страховая компания не представила.

Кроме того, как отмечалось ранее, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 14.10.2023 и только письмом от 20.03.2024 ответчик затребовал у истца документы для всестороннего рассмотрения его заявления.

При этом к указанному времени было вынесено решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 по делу № 2-1103/2023, в рамках которого исследовались обстоятельства причиненного ущерба, установлен факт протекания в квартире № 13 по адресу 

<

...>, и размер ущерба (заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 268 от 21.08.2023). Ответчик участвовал при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Обстоятельства передачи объекта по адресу 

<

...> к производству работ по капитальному ремонту ООО «Ресурс» установлены судом при рассмотрении указанного дела.

Страховая компания не обосновала как, запрашиваемые в рамках письма от 20.03.2024 документы (акт передачи объекта (части объекта) к производству работ по капремонту, договор подряда с приложениями, акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры,  журнал работ) могли повлиять на принятие решения о выплате суммы страхового возмещения с учетом результатов рассмотрения Кировским районным судом г. Красноярска дела № 2-1103/2023.

Довод ответчика о применении пункта 4.8 Правил страхования также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 4.8 Правил страхования предусмотрено, что договором страхования предусмотрено покрытие ущерб, причиненного непосредственно или косвенно атмосферными осадками, наводнением или ливнем только в случае если при проектировании и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности.

Под понятием «надлежащие меры безопасности» подразумевается, что при проектировании предусмотрены все атмосферные осадки, наводнения, подтопления, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет  на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб.

Вместе с тем в силу положений статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страховщик оценивает страховой риск при заключении договора, в том числе рассматривает проектную документацию и дает ей оценку. В случае, если страховщик не оценил риск при заключении договора, то бремя доказывания обстоятельств возлагается на страховщика.

Договор страхования заключен во исполнение договора от 24.04.2020 №1381147 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе дома по адресу: 

<

...> «а».

Суд исходит из того, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования. Доказательств того, что при проектировании не были предусмотрены все атмосферные осадки, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет  на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о применении пункта 2.2.6 Генерального соглашения также отклоняется судом.

Согласно пункту 2.2.6 Генерального соглашения установлено, что не подлежит возмещению ущерб, вызванный износом, коррозией, окислением, образованием накипи или корки, ухудшением качества отдельных предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий.

В рассматриваемом случае вред причинен имуществу третьего лица. Решением Центрального районного суда г. Красноярска  от 16.12.2022 по делу №2-453/2022 установлено, что ущерб причинен в результате затопления. Доказательств того, что ущерб, вызван ухудшением качества предметов в результате их использования или действия обычных погодных условий не установлено при рассмотрении дела №2-453/2022 и не представлено в материалы настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Ресурс» (ранее - ООО «РСТК») судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает затопление квартиры № 13, произошедшее в мае 2020 года по адресу: 

<

...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истец уплатил 5 073 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 23.04.2024 № 388.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 135 756,80 руб., а также 5 073 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Катцина