АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4800/2024

12 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 8 084 рубля 55 копеек, пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 в сумме 130 рублей 83 копейки с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании с использованием системы веб-конференции (до перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2024 №31,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 01.04-01-01,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее также – ответчик) о взыскании 8 084 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 130 рублей 83 копейки пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05 августа 2024 года  исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга, в части пени возражал.

Ввиду отсутствия возражений истца, ответчика, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.09.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11 часов 00 минут 12 сентября 2024 года в прежнем составе суда, в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.09.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

12.09.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчик подал заявление о признании иска в полном объеме, при этом указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Согласно исковому заявлению, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 ответчик ненадлежащим образом производил оплату за потребленный тепловой ресурс, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 084 рубля 55 копеек. Истцом ответчику начислены пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 в сумме 130 рублей 83 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Центральная, д.14, кв. 17, являющееся собственностью администрации муниципального образования «Селенгинский район».

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-6725/2019 установлено право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, о чем представил письменное признание долга.

Признание, изложенное в письменной форме, подписано представителем администрации ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 09.01.2024 № 01.04-01-01.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком основного долга за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 084 рубля 55 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 в размере 130 рублей 83 копейки, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, им начислены пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 в размере 130 рублей 83 копейки.

Ответчик в письменном заявлении размер пени также признал.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком требование истца о взыскании пени, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (30% от 2 000 рублей), уплаченной согласно платежному поручению от 27.06.2024 № 3183.

Суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 рублей согласно платежному поручению от 27.06.2024 № 3183.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 8 084 рубля 55 копеек, пени за период с 11.03.2024 по 27.05.2024 в сумме 130 рублей 83 копейки с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 рублей – государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению от 27.06.2024 № 3183.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                              А.С. Сковородин