АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года

Дело № А33-3901/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр Уярского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.10.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО РЖД (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» (далее – ответчик, МУП «Уяржилкомсервис») о взыскании 847280,14 руб. задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения от 01.07.2015 № 1535142 за март – ноябрь 2016 года; 146969,31 руб. пени за период с 21.04.2016 по 23.01.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 825938,64 руб. задолженности; 134426,69 руб. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Сфера».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, так как ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности ООО УК «Сфера» по отношению к одной из сторон.

Ответчик в письменном ходатайстве заявил о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2015 между ОАО «РЖД» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» (исполнитель) заключен договор  теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения № 1535142, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, холодную воду, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый потребителями объём коммунальных ресурсов, потребляемый при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

Порядок определения объёма (количества) коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.4 договора расчётный период для оплаты за коммунальные услуги устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 6.5 договора согласовано, что оплата за коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Датой оплаты потреблённых коммунальных ресурсов считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В марте, апреле, мае, сентябре, октябре и ноябре 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии в объёме 449,070 Гкал и теплоносителя в количестве 346,062 куб.м. на сумму 723162,92 руб.; в период с марта по ноябрь 2016 года осуществил водоснабжение в количестве 2261,689 куб.м. на сумму 102775,72 руб., что подтверждается представленными в дело расшифровками объёмов потребления коммунальных ресурсов.

Расчёт объема поставленных энергоресурсов произведён исходя из объёмов, согласованных в приложении № 1 к договору.

Расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и водоснабжения произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 04.12.2015 №№ 312-п, 313-п, от 08.12.2015 № 553-в.

На оплату тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 825938,64 руб.

Претензией от 17.01.2017 предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ, пунктом 6.4. статьи 13 ФЗ №416-ФЗ начислена пеня в размере 134426,69 руб. за период с 21.04.2016 по 23.01.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25 %.

Ответчиком задолженность не погашена, пени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

ООО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (далее – должник) банкротом.

Определением от 30.07.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер №А33-16591/2015. 

Определением от 12.11.2015 заявление ОАО «РЖД» о признании банкротом МУП «Уяржилкомсервис» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-16591/2015 МУП «Уяржилкомсервис» признано банкротом; в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная истцом к взысканию  задолженность является текущей, поскольку поставка энергоресурсов произведена истцом после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Представленными в дело расшифровками объёмов потребления коммунальных ресурсов подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в марте, апреле, мае, сентябре, октябре и ноябре 2016 года тепловой энергии в объёме 449,070 Гкал и теплоносителя в количестве 346,062 куб.м. на сумму 723162,92 руб.; в период с марта по ноябрь 2016 года водоснабжения в количестве 2261,689 куб.м. на сумму 102775,72 руб.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена. В результате образовалась задолженность в размере 825938,64 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик уточнённый расчёт не оспорил, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 825938,64 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом начислена пеня в размере 134426,69 руб. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ, пунктом 6.4. статьи 13 ФЗ №416-ФЗ за период с 21.04.2016 по 23.01.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25 %.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22207 руб. 

При подаче иска по платёжному поручению от 10.02.2017 № 40249 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4450 руб., платёжному поручению от 10.02.2017 № 40248 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19500 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22207 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета 1743 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2017 № 40249. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО РЖД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 825938,64 рублей долга, 134426,69  рублей пени , 22207 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу Российские железные дороги в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО РЖД из федерального бюджета 1743 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова