431/2023-37616(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6415/2023

г. Челябинск

30 мая 2023 года

Дело № А47-13858/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.03.2023 по делу № А47-13858/2022.  

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференции, приняли участие представители заинтересованного лица –  Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области  – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение,  доверенность от 10.01.2023 № 38), ФИО3 (доверенность  от 18.11.2022 № 8410, диплом, служебное удостоверение).  

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ»,  третьи лица – Государственное учреждение – Оренбургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с  ограниченной ответственностью «Огис Трейд», о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей заявителя и третьих лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ» (далее –  заявитель, общество, общество «Опора-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное  лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании  недействительным решения от 30.08.2022 № 056/06/49-638/2022, признании  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ»  обоснованной, обязании Оренбургского УФАС России принять меры к  

устранению нарушений закона.  

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Государственное учреждение – Оренбургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с  ограниченной ответственностью «Огис Трейд».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023  (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество «Огис Трейд»  (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить требования  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что  представленный победителем закупки – обществом «Огис Трейд» сертификат  формы СТ-1 заполнен с нарушениями требований действующего  законодательства, а именно, в нарушение правил, установленных Положением  о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для  целей осуществления закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденным приказом Торгово-промышленной  палаты Российской Федерации от 10.04.2015 № 29, в графу № 5 сертификата  «Для служебных отметок» не внесена запись «Для целей осуществления  закупок для государственных и муниципальных нужд». По мнению заявителя, в  случае отсутствия указанной отметки сертификат по форме СТ-1 подлежит  признанию недействительным, а заявка участника, предоставившего с заявкой  на участие в закупке копию такого сертификата, - отклонению.  

Управление, Фонд и общество «Опора-ЮГ» представили в материалы  дела отзывы от 10.05.2023 № 486/23, от 22.05.2023, в которых возражают по  доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, 08.08.2022 на официальном сайте Российской Федерации  (единая информационная система) для размещения информации о размещении  закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке было  размещено извещение и документация об электронном аукционе на поставку  технических средств реабилитации - подгузников для взрослых для  

обеспечения ими инвалидов в 2022 году (номер извещения   № 0253100000122000301).  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 61926657 руб.  60 коп.  

Подпунктом 10 Требований к содержанию, составу заявки на участие в  закупке и инструкция по ее заполнению (Приложение № 3 к извещению)  определено, что для подтверждения соответствия ограничениям,  установленным постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.2015 № 102 участник закупки должен представить сертификат о  происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией)  государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о  происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами  (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной  Республики, по форме, установленной Правилами определения страны  происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о  Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве  Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в  соответствии с критериями определения страны происхождения товаров,  предусмотренными Правилами.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0253100000122000301 от 16.08.2022 г. № ИЭА1 заявки всех  участников были признаны соответствующими требованиям извещения о  проведении электронного аукциона для закупки № 0253100000122000301.  

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) Победителем аукциона признан участник закупки общество  «Огис Трейд».  

Общество «Опора-Юг» 23.08.2022 обратилось в Оренбургское УФАС  России с жалобой на действия аукционной комиссии Государственного  учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона,  номер извещения № 0253100000122000301).  

Из жалобы следует, что заявка победителя закупки – общества «Огис  Трейд» (идентификационный номер заявки № 112434043) неправомерно  признана соответствующей требованиям извещения.  

Решением от 30.08.2022 по делу № 056/06/49-638/2022 жалоба  общества «Опора-Юг» признана необоснованной.  

Полагая, что решение от 30.08.2022 по делу № 056/06/49-638/2022  незаконно, вынесено без учета фактических обстоятельств, общество  с ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого решения  антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  

в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите  конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе  осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на  нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб  установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует  порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении  жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае,  если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о  закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Федеральный закон от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой  окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке,  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в  соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о  признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об  осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по  основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного  Федерального закона.  

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, выявление  которых при рассмотрении заявок на участие в закупке, влечет отклонение  соответствующей заявки, в том числе, в случае непредставления информации и  документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 названного  Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными  

правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона (в  случае установления в соответствии со статьей 14 Закона в извещении об  осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5 части  12 статьи 48).  

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено  данным Законом, должна содержать информацию и документы,  предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона (в случае, если в  извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом  предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные  указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае  отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая  заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами.  

На основании части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности  государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития  национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг,  включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том  числе товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании закупаемых  услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.  

В случае, если указанными нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства,  допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей  частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных  обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование  невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими  актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах  устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения  указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.  Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что победителем закупки признан участник  закупки с идентификационным номером заявки № 112434043 - общество «Огис  Трейд».  

В извещении о проведении электронного аукциона в разделе  «Ограничение допуска и условия допуска» установлены ограничения и условия  допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска  отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных  государств, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102),  приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 1 Постановления № 102 утверждены: перечень  отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных  государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для  целей осуществления закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее - перечень № 1); перечень медицинских изделий  одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков  и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных  государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для  целей осуществления закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее - перечень № 2).  

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления для целей  осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в  перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие  предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий,  происходящих из иностранных государств (за исключением государств -  членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в  определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена  документация о закупке), которые одновременно:  

а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов  медицинских изделий, включенных в перечень № 1:  

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий,  страной происхождения которых являются только государства - члены  Евразийского экономического союза;  

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида  медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в  одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9  Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок;  

б) для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий  одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков  и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень № 2:  

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий,  страной происхождения которых являются только государства - члены  Евразийского экономического союза;  

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида  медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в  одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9  Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;  

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий,  процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного  происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в  показателе локализации собственного производства медицинских изделий;  

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на  производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие  собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017  «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента  качества. Требования для целей регулирования».  

Пунктом 3 Постановления № 102 предусмотрено, что подтверждением  страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и  перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый  уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского  экономического союза по форме, установленной Правилами определения  страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью  Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в  Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с  критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными  Правилами.  

Форма сертификата СТ-1 является приложением № 2 к Правилам  определения страны происхождения товаров, принятым Соглашением о  Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве  Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009, далее - Правила  определения страны происхождения товаров).  

Как следует из материалов, представленный в составе заявки обществом  «Огис Трейд» сертификат СТ-1 выдан унитарным предприятием по оказанию  услуг «Могилевское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты».  

Учитывая, что законы Российской Федерации, иные нормативные и  ненормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе приказ  Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 № 29, на  территории Республики Беларусь не действуют, суд верно заключил, что в  данном случае применению подлежат общие правила выдачи сертификата по  форме СТ-1, установленные Соглашением о правилах определения страны  происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.  

Согласно Правилам определения страны происхождения товаров они  действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников  Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в  

Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 и находящихся в торговом  обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим,  предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от  15.04.1994.  

В разделе 1 Правил определения страны происхождения товаров указано,  что для целей данных Правил используются, наряду с прочими, следующие  термины и понятия: страна происхождения товара - страна, в которой товар был  полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в  соответствии с Правилами; сертификат о происхождении товара - документ,  выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране  происхождения товара; уполномоченный орган - орган (организация),  уполномоченный государством - участником Соглашения выдавать  сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.  

По пункту 2.1 раздела 2 «Критерии определения страны происхождения  товаров» Правил определения страны происхождения товаров страной  происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на  территории которого товар был полностью произведен или подвергнут  достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.  

По пунктам 6.1, 6.5 раздела 6 «Подтверждение страны происхождения  товаров» Правил определения страны происхождения товаров для  подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве -  участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли  необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала  сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему  представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой  частью Правил) или декларации о происхождении товара.  

Государства-участники Соглашения обмениваются образцами бланков  сертификатов формы СТ-1, образцами подписей лиц, имеющих право  удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а  также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без  предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными  органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.  

В разделе 7 Правил определения страны происхождения товаров  регламентированы требования и порядок заполнения сертификата о  происхождении товара формы СТ-1.  

Согласно пункту 7.4 Правил определения страны происхождения товаров  заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать, в том числе  требованию: графа «5» - «Для служебных отметок». Впечатываются, вносятся  от руки или проставляются штампом служебные отметки государственных  контролирующих органов стран вывоза, транзита и/или получения товара, а  также при необходимости следующие записи: «Дубликат», «Выдан взамен  сертификата», «Выдан впоследствии», а также другие записи, предусмотренные  настоящими Правилами.  

При таких обстоятельствах Правилами определения страны  происхождения товаров не предусмотрено требование о заполнении графы «5»  - «Для служебных отметок» записью – «для целей осуществления закупок для  государственных и муниципальных нужд».  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит правильным  вывод суда первой инстанции о том, что незаполненная графа 5 «Для  служебных отметок» представленного участником закупки – обществом «Огис  Трейд» с идентификационным номером заявки № 112434043 в составе второй  части заявки на участие в закупке сертификата СТ-1 не свидетельствует о  несоответствии представленного сертификата Правилам определения страны  происхождения товаров, в связи с чем представленный сертификат является  документом, подтверждающим страну происхождения товара в соответствии с  Постановлением № 102.  

Ссылка заявителя на Положение о порядке удостоверения и выдачи  сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах  государственных закупок в Республике Беларусь в редакции протоколов  заседания Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от  31.12.2020 № 5 и от 25.01.2021 № 1 отклоняется судебной коллегией, поскольку  указанное положение определяет порядок удостоверения и выдачи сертификата  о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных  закупок в Республике Беларусь.  

По этим же основаниям подлежит ссылка заявителя на Положение  Белорусской ТПП от 26.09.2019 № 3 «О порядке удостоверения и выдачи  сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах  государственных закупок в Республике Беларусь».  

Также судом правомерно отклонены ссылки заявителя на нормативные  акты ТПП Российской Федерации, регламентирующие порядок заполнения  сертификатов, судом отклоняются, поскольку указанный заявителем приказ  регламентирует порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров  формы СТ-1 уполномоченными Торгово-промышленными палатами в  Российской Федерации, имеющие право выдавать сертификаты о  происхождении товаров формы СТ-1, которые предусмотрены Соглашением о  Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве  Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и не распространяет свое  действие на территорию Республики Беларусь.  

Кроме того, суд судом произведена проверка представленного  победителем закупки сертификата, в результате которой было установлено, что  сертификат BYRU2601006181 номер бланка 4577307 дата выдачи 20.07.2022  действительно выдан Белорусской ТПП, находится в Реестре сертификатов.  При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела  подтверждается, что сертификат BYRU2601006181 номер бланка 4577307 дата  выдачи 20.07.2022, представленный победителем закупки ООО «Огис Трейд»  является достоверным и допустимым подтверждением соответствия товара,  соответствует Подпункту 10 Требований к содержанию, составу заявки на  

участие в закупке и инструкция по ее заполнению (Приложение № 3 к  извещению).  

Таким образом, заявителем не представлены безусловные доказательства,  свидетельствующие о недействительности сертификата СТ-1 представленного  победителем закупки, при этом оспариваемое решение в полной мере  соответствует Закону № 44-ФЗ.  

Сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1, представленные  победителем закупки – обществом «Огис Трейд» в составе заявки,  соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 Постановления № 102,  пунктом 7.4 Правил определения страны происхождения товаров. Отсутствие  заполненной графы 5 сертификата СТ-1 не влечет его недействительность,  поскольку само по себе данное обстоятельство не опровергает сведения о  стране происхождения товара, указанные в данном документе.  

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно  свидетельствующих о незаконности решения комиссии Брянским УФАС  России, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении  заявленных требований суд первой инстанции отказал правомерно.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы  суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных  судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2023 по  делу № А47-13858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Опора-ЮГ» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин