Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-641/2020

г. Владивосток

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

апелляционное производство № 05АП-4771/2021 

на решение от 02.06.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-641/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным частично и отмене пунктов 2, 7 предписания от 20.11.2019 «Об устранении нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки антитеррористической защищенности»,

при участии: 

от ФГБОУ «ВДЦ «Океан»: ФИО1 по доверенности от 12.11.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 966), паспорт;

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, сроком действия с 09.01.2020 по 31.12.2022, диплом (регистрационный номер 17436), паспорт;

от Управления Росгвардии по Приморскому краю: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВДЦ «Океан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по ПК») о признании незаконным частично и отмене пунктов 2, 7 Предписания от 20.11.2019 «Об устранении нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки антитеррористической защищенности» в части понуждения ФГБОУ ВДЦ «Океан» в срок до 20.05.2020 оборудовать на выходе металлическими решетками водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные), выходящие с территории, при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм. в трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки. Устройства паводкового водосброса в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами), а также обязанность оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КПП № 3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии.

Определением суда от 17.05.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление, соответчик).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции учреждение ссылается на то, что оспариваемое предписание не отвечает критерию законности и обоснованности. В этой связи указывает на то, что в результате проведенного комиссией учреждения осмотра установлено, что трубы и коллекторы оборудованы на выходе металлическими решетками, ввиду чего требования пункта 2 предписания неправомерны. Также полагает, что отсутствует необходимость оборудования КПП № 3 дополнительным верхним ограждением, поскольку территория ФГБОУ ВДЦ «Океан» снабжена дополнительными рубежами охраны, в том числе, вибрационными датчиками, видеокамерами, физической охраной, радиостанциями. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в решении указан ненадлежащий представитель, фактически отсутствовавший в судебном заседании.

ФГКУ «УВО ВНГ России по ПК» по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. 

Управление Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку представители апеллянта и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» не возражали против рассмотрения дела без участия Управления Росгвардии по Приморскому краю, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель учреждения на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

 На основании распоряжения Управления от 17.10.2019 проведена проверка антитеррористической защищенности объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации - ФГБОУ ВДЦ «Океан».

Управлением выдано предписание от 20.11.2019, в котором ФГБОУ ВДЦ «Океан» предписано провести мероприятия в срок до 20.05.2020 по устранению выявленных нарушений в антитеррористической защищенности объекта ФГБОУ ВДЦ «Океан», в том числе:

пункт 2 – Водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм., выходящие с объекта (территории), оборудовать на выходе металлическими решетками. В трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки и технические средства охраны. Устройства паводкового водосброса в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами) – п. 21 приложения к Требованиям;

пункт 7 – Для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза, а также увеличения высоты основного ограждения, оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии – п. 8 приложения к Требованиям.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным в части пунктов 2 и 7, в удовлетворении которых судом было отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле Управлением проведена проверка деятельности учреждения и выдано предписание на основании Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение), и Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции управления Росгвардии (далее - Закон № 226-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия Управления Росгвардии на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны и принятие оспариваемого предписания установлены пунктом 23 части 1 статьи 9, пунктом 7 части 1 статьи 2, частью 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Приморского края полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельность подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложены на Управление Росгвардии в соответствии с пунктом 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2017 № 190.

Соответственно, оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Согласно пункту 8 приложения к Требованиям дополнительное ограждение устанавливается вверху и внизу основного ограждения и предназначено для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза или подкопа, а также увеличения высоты основного ограждения. Дополнительное верхнее ограждение представляет собой противоперелазный козырек на основе изделий из спиральной или плоской армированной колючей ленты либо металлическое сетчатое ограждение, изготовленное из стальной проволоки диаметром не менее 5 миллиметров, сваренной в перекрестиях и образующей ячейки размером не более 50 x 300 миллиметров, и устанавливается на всех видах основного ограждения, а также на крышах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению, являющихся составной частью периметра охраняемого участка. Дополнительное нижнее ограждение устанавливается под основным ограждением с заглублением в грунт не менее 0,5 метра. В случае размещения основного ограждения на ленточном фундаменте функцию нижнего дополнительного ограждения выполняет сам железобетонный фундамент.

Пунктом 21 приложения к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено, что воздушные трубопроводы, пересекающие ограждения периметра объекта, оборудуются элементами дополнительного ограждения: козырьком из колючей проволоки или инженерным средством защиты, разворачиваемым по верху трубопровода или вокруг него; водопропуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 миллиметров, выходящие с объекта (территории), оборудуются на выходе металлическими решетками; в трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, устанавливаются решетки и технические средства охраны; устройства паводкового водосброса в местах пересечения запретной (контролируемой) зоны реками, ручьями, оврагами оборудуются инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами).

ФГБОУ ВДЦ «Океан» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р отнесено к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются требования Постановления № 272. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, оформленной актом проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП, управлением выявлены нарушения обязательных требований, утвержденных Постановлением № 272.

Так, в частности, нарушение пунктов 8 и 21 приложения к Требованиям послужило одним из оснований для выдачи управлением предписания, а именно оспариваемых пунктов 2 и 7 предписания.

Между тем, оспаривая пункт 2 предписания, учреждением достаточных и надлежащих доказательств того, что в момент проведения внеплановой проверки и выдачи предписания отсутствовало нарушение пункта 21 приложения к Требованиям, а именно: трубы и коллекторы были оборудованы на выходе металлическими решетками, не представлено.

Указание апеллянта на представленные в материалы дела фотографии труб и коллекторов, оборудованных на выходе металлическими решетками, к таким доказательствам не относятся, поскольку их нельзя каким-либо образом идентифицировать с объектами, в отношении которых было составлено предписание (пункт 2), а также на фотографиях отсутствует подтверждение места нахождения указанных объектов.

Кроме того, представленные фотографии не подтверждают тот факт, что непосредственно на момент проведения внеплановой проверки 20.11.2019 соответствующие металлические решетки присутствовали.

Тогда как имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом внеплановой проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП, предписанием об устранении нарушений от 20.11.2019, актом внеплановой проверки от 25.12.2019 № 8210-7798ДСП подтверждается, что на даты составления указанных документов трубы и коллекторы не были оборудованы на выходе металлическими решетками.

Также материалами дела, в частности, актом внеплановой проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП подтверждается нарушение учреждением пункта 8 приложения к Требованиям, утвержденным постановлением № 272. (пункт 7 предписания)

Вместе с тем каких-либо объективных факторов, препятствующих учреждению произвести дооборудование дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КПП № 3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии, не установлено.

Указание апеллянта на то, что во исполнение пункта 25 Требований ФГБОУ ВДЦ «Океан» ежегодно заключает Государственный контракт с Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» на оказание услуг круглосуточной охраны комплекса зданий и прилегающей территории, а также на наличие дополнительных рубежей охраны, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы Управления о нарушении апеллянтом пунктов 8 и 21 приложения к Требованиям, утвержденным Постановлением № 272.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, подтверждены доказательствами по делу, данный ненормативный правовой акт выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, арбитражный суд пришел к верному выводу, что предписание от 20.11.2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Указание апеллянта на то, что в вводной части решения указан представитель учреждения, фактически не присутствовавший в судебном заседании, не отменяет выводов коллегии о принятии правосудного судебного акта, и расценивается как опечатка, не влияющая на существо принятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату учреждению из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021  по делу №А51-641/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Океан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 628174 от 16.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская