АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3652/2021

27 июля 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (620017 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании штрафа и неустойки.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2021),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ответчик) 1. О расторжении гражданско-правового договора от 04.03.2019 № 1. 2. о взыскании  штрафа в размере 18 306,66 руб. и пени в размере 16 414,65 руб., а также судебных расходов по делу.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебную почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ,   получил надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией. Причины неявки суду не известны. Иск оспорил, отзыва не предоставил.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.03.20119 года между БУЗ Орловской области «Городская больница им. СП. Боткина» (Заказчик) и ООО «ГАММА» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 1 (далее по тексту - Договор) на поставку на поставку изделий медицинского назначения (Товар) на сумму 183 066,62 руб.

Указанный гражданско-правовой договор заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0154200002719000061 от 15.02.2019, идентификационный код закупки 192575100793057540100100050010000000.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка Товара производится в течение 90 дней с даты заключения договора. 

Таким образом, Поставщик должен был поставить Товар в полном объеме до 05.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 Поставщик по накладной № 542 от 15.04.2019 года в адрес Заказчика поставил 7 позиций по Договору, 4 позиции из которых Заказчиком приняты не были, о чем была подана мотивированная претензия (исх. № 212 от 23.04.2019) с требованием допоставить товар надлежащего качества. 

Принятые 3 позиции на сумму 47 966,62 были оплачены по платежному поручению № 344828 от 15.07.2019.

Истец утверждает, что в обозначенные в договоре сроки ответчик не поставил в полном объеме товар, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями об уплате пени и штрафа, предусмотренных условиями договора, а также с предложением о расторжении договора. 

Ответа или удовлетворения на претензию от ответчика не поступало.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правового договора от 04.03.2019 № 1 регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По делу установлено, что 19.06.2019 товар ненадлежащего качества, не соответствующих характеристик, фасовки и комплектации был возвращен Заказчиком уполномоченному лицу Поставщика.

26.07.2019 года в БУЗ Орловской области "Городская больница им. СП. Боткина" поступил следующий Товар:

1. Манжета АД (страна происхождения товара: Китай, товарный знак отсутствует, количество 6 штук, цена за ед. товара - 5000,00 руб.);

2. Манжета АД (страна происхождения товара: Китай, товарный знак отсутствует, количество 4 штуки, цена за ед. товара - 5000,00 руб.);

3. Многоразовый пульсоксиметрический датчик универсальный У-образный, с 9 pin коннектором (страна происхождения товара: Китай, товарный знак отсутствует, количество 1 штука, цена за ед. товара - 9000,00 руб.);

4. Многоразовый пульсоксиметрический датчик универсальный У-образный, с 9 pin коннектором (страна происхождения товара: Китай,товарный знак отсутствует, количество 1 штука, цена за ед. товара - 12500,00

руб.);

5.Многоразовый пульсоксиметрический датчик универсальный У-образный, с 9 pin коннектором (страна происхождения товара: Китай,товарный знак отсутствует, количество 1 штука, цена за ед. товара - 9000,00руб.).

Заказчик отказался от приемки вышеуказанного Товара по основаниям, перечисленным в мотивированной претензии (исх. № 486 от 22.08.2019), а также в порядке п. 4.17 Договора.

Таким образом, ответчиком осуществлена поставка 3-х наименований изделий медицинского назначения из 18-ти. 

Следовательно, не поставлено 15-ть наименований изделий медицинского назначения.

В соответствии с 6.3. Договора что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара, он уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока поставки Товара, и устанавливается Договором в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. №1063», одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму фактически поставленного Товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 546,64 руб. за период с 06.06.2019 г. по 22.08.2019 г. (дата выставления претензии) и 20 853,30 руб. штрафа. 

Расчет пени следующий: цена Договора №1 от 04.03.2019 года - 183 066 руб. 62 коп.

Поставлен Товар на сумму 47 966 руб. 62 коп.

135100 x 78 x 1/300 x 7,25% = 2 546,64 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом проверен расчет пени и штрафа. Расчет признан обоснованным, соответствующим нормам права и условиям договора. 

Ответчиком данные требования не оспорены.

 Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и, принимая во внимание разъяснения арбитражной практики, изложенные в п. 6 Постановления № 81 ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. 

Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. 

В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка». 

В п. 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательства по поставке Товара, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042, и составляет 10 (десять) процентов от цены Договора, что составляет 18 306,66 руб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к  выводу, что действующие законодательство и условия заключенного между сторонами договора устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки) и штрафа (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных договором, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы). 

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.). 

Истцом заявлена сумма штрафа в размере 18 306,66 руб.

Истец, в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, указывает на неисполнение договора.

Арбитражный суд считает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 18 306,66 руб., поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил.

Ответчик, расчет штрафа не оспорил, контрасчета не представил, ходатайства о снижении размера пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представляет. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом  пора также является требование истца о расторжении гражданско-правового договора от 04.03.20219 №1.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 

Пунктом 10.3 установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, истец вправе заявить требование о расторжении гражданско-правового договора в судебном порядке.

Заключая гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения, истец ожидал, что до 05.06.2019 он будет обеспечен товаром, согласованном в договоре, однако на момент судебного заседания, поставщик своих обязательств по договору не исполнил, товар не поставил.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела ответчиком не представил. 

К претензии от 14.01.2020 № 877 истец направлял в адрес ответчика проект Соглашения о расторжении договора от 04.03.2019 №1.

Сведений о подписании соглашения о расторжении контракта в дело не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком завяленное в указанной части требование не оспорено, доказательств исполнения договора поставки суду не предоставлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи, заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор от 04.03.2019 № 1 подлежит расторжению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 04.03.2019 № 1,заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 18 306,66 руб., пеню в размере 16 414,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.