АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6076/2018

г. ФИО1

01 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. К. Либкнехта, д. 69)

к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании 26 910 рублей 77 копеек, 

 

установил:

министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.06.2014 №14296 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 (3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года) в сумме 19 035 рублей 31 копейка и пени по состоянию на 25.05.2018 в сумме 7874 рубля 86 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 606, 614, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик направил отзыв на заявление, не согласен с исковыми требованиями в части начисления пени, представив контррасчет пени.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2014 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка  №14296, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:41:000034:0214, площадью 5260 кв. м., адрес участка: 

<

...> для размещения и эксплуатации здания училища. Договор аренды земельного участка  заключен на срок с 19.06.2014 по 18.06.2019; зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2014. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В силу пункта 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение  арендной платы арендатор уплачивает пени  в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.     

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу № А28-7609/2012 принято к производству заявление о признании ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 12.04.2018 продлена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцем. 

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.06.2014 №14296 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 не исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 19 035 рублей 91 копейка. Указанная задолженность является текущими платежами в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, так как срок оплаты наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

            Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела (договором аренды, расчетом задолженности), ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

            За несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды истец начислил ответчику пени в сумме 7874 рубля 86 копеек, представив  расчет,  согласно  которому   сумма   пени  на  31.12.2017  составила  5114 рублей 65 копеек, сославшись на акт сверки; за период с 01.01.2018 по 25.05.2018 пени начислены в размере 2760 рублей 21 копейка. Однако период начисления пени в сумме 5114 рублей 65 копеек истцом не указан. Период начисления пени не указан ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований, содержится требование о взыскании пени по состоянию на 25.05.2018. При таких обстоятельствах установить период начисления пени и проверить обоснованность представленного истцом расчета пени не представляется возможным. Учитывая, что акт сверки не является  надлежащим  доказательством определения размера неустойки, суд отклоняет данное доказательство.

Вместе с тем, проверив представленный ответчиком контррасчет пени за период с 19.06.2016 по 25.05.2018 в сумме 7406 рублей 46 копеек, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями пункта 5.2 договора с учетом размера ежеквартальных арендных платежей. 

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 16.09.2016 по 25.05.2018 в сумме 7406 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. К. Либкнехта, д. 69) 26 442 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 19.06.2014 №14296 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 19 035 рублей 91 копейка, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за период с 16.09.2016 по 25.05.2018 в сумме 7 406 рублей 46 копеек. В  удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Н. П. Хлюпина