АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-5740/2018 "28" сентября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"  (141002, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017,  

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: 1. Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы"  Петушинского района (601143, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,  

2. Муниципальное образование Петушинский район в лице администрации  Петушинского района Владимирской области (601144, Владимирская область,  

г. Петушки, Советская площадь, д.5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  (600017, 

<

...>)  

о признании отсутствующим зарегистрированного обременения на недвижимое  имущество,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.09.2018 сроком действия до  31.12.2018),  

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.03.2018 № 113/18 сроком действия по  31.12.2018),  

от третьих лиц: 1.МУП "Коммунальные системы" Петушинского района – не явились,  

2. МО Петушинского района в лице администрации Петушинского района ВО –  ФИО4 (доверенность от 14.11.2017 № ПУ-7861/01-22 сроком действия один  год),  

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Владимирской области – не явились,  

4. УФССП – не явились. установил: 

истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Восход", г. Мытищи Московской области (далее – ООО "УК "Восход"), обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (далее – ООО  "Владимиртеплогаз"), о признании отсутствующим зарегистрированное обременение  на объекты недвижимого имущества: помещение производственной базы,  

назначение – нежилое, площадь 669, 6 кв. м., адрес объекта: Владимирская область, 

<

...>, кадастровый номер 33:13:010208:3687; котельную  "Прачечная", назначение – нежилое здание, площадь 235, 4 кв. м., адрес объекта:  

<

...>, кадастровый номер  33:13:010207:319.  

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 в соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Владимирской области, г. Владимир.  

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец,  пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отказался от требования о признании отсутствующим  

зарегистрированного обременения на котельную "Прачечная, назначение – нежилое  здание, площадь 235, 4 кв. м., адрес объекта: Владимирская область, г. Петушки,  

ул. Новая, д .6, кадастровый номер 33:13:010207:319. 

Отказ истца от исковых требований в данной части принят арбитражным судом.  

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежит  требование ООО "УК "Восход", о признании отсутствующим зарегистрированного  обременения на объект недвижимого имущества: помещение производственной базы,  

назначение – нежилое, площадь 669, 6 кв. м., адрес объекта: Владимирская область, 

<

...>, кадастровый номер 33:13:010208:3687.  

Ответчик в отзыве от 01.08.2018 без номера на исковое заявление просил в  удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование  своих возражений указал, что права и законные интересы ООО "УК "Восход" как  кредитора муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы"  Петушинского района (далее – МУП "КС" Петушинского района) регистрацией  обременения в пользу ООО "Владимиртеплогаз" нарушены не были.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, администрация Петушинского района Владимирской области, в отзыве от  27.08.2018 № ПУ-5830/01-22 указало не отсутствие нарушения зарегистрированным  обременением прав и законных интересов ООО "УК "Восход", а также на избрание им  ненадлежащего способа защиты предположительно нарушенного права.  

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на исковое заявление не  представили.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство   № 8140/15/33021-СД, возбужденное в отношении должника МУП "КС" Петушинского  района; в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу истца - ООО "УК "Восход".  

23.09.2015 между муниципальным образованием Петушинский район в лице  администрации Петушинского района, МУП "КС" Петушинского района и ООО  "Владимиртеплогаз" было заключено концессионное соглашение, объектом которого  явилась система теплоснабжения на территории муниципального образования  "Петушинский район" и неразрывно связанное с ней имущество, предназначенная для  осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. данного соглашения.  

Срок действия концессионного соглашения 25 лет с даты его подписания (пункт  3.1. соглашения).  

В составе объектов концессионного соглашения значится спорный объект  недвижимого имущества - помещение производственной базы, назначение – нежилое,  площадь 669, 6 кв. м., адрес объекта: Владимирская область, г. Петушки,  

пр. Полевой, д. 4, кадастровый номер 33:13:010208:3687. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от  17.11.2015 в рамках исполнительного производства № 8140/15/33021-ИП запрещены  регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,  зарегистрированного за должником.  

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств по Владимирской  области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также  оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному  производству № 8140/15/33021-СД.  

12.02.2016 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств по Владимирской  области вынес постановление, согласно которому в рамках сводного исполнительного  производства № 8140/15/33021-СД объявлен запрет на совершение регистрационных  действий, действий по исключению из ЕРГП в отношении имущества,  зарегистрированного за МУП "КС" Петушинского района.  

17.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  разрешении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества МУП "КС" Петушинского района в рамках концессионного соглашения от  23.09.2015, заключенного между ООО "Владимиртеплогаз", администрацией  Петушинского района Владимирской области и должником.  

19.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Владимирской области произведена регистрация  обременения объекта недвижимости - помещения производственной базы,  

назначение – нежилое, площадь 669, 6 кв. м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> в пользу ООО "Владимиртеплогаз" сроком на 25  лет.  

Посчитав вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя  противоречащими требованиям действующего законодательства и нарушающими их  

права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а  постановление от 17.02.2016 недействительным, взыскатели по вышеназванному  сводному исполнительному производству, публичное акционерное общество  "Владимирская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество  "Владимирские коммунальные системы" обратились в Арбитражный суд  Владимирской области с соответствующим заявлением.  

Вступившим в законную силу решением от 25.10.2016 Арбитражного суда  Владимирской области по делу № А11-5740/2018 требования заявителей были  удовлетворены: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской  области ФИО5, выразившиеся в вынесении в рамках сводного исполнительного  производства № 8140/1533021-СД постановления от 17.02.2016 о разрешении  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (в рамках  концессионного соглашения). Признано недействительным постановление судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Владимирской области ФИО5 от 17.02.2016 о разрешении  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (в рамках  концессионного соглашения), вынесенное в рамках сводного исполнительного  производства № 8140/1533021-СД.  

В рамках настоящего иска ООО "УК "Восход", полагая, что проведение  государственной регистрации обременения в период действия признанного в  последствии незаконным постановления судебного-пристава исполнителя от  17.02.2016, нарушает его права как кредитора МУП "КС" Петушинского района,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  

один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь при  отсутствии спора о праве на имущество (когда право истца не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).  

В настоящем случае истец в силу своего правового положения претендует не на  само спорное имущество, а на денежные средства, которые могут быть выручены после  его реализации в установленном законом порядке.  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Таким образом, запись об обремении объекта (в данном случае концессией) носит  не правоустанавливающее, а правоподтверждающее значение.  

Ввиду чего оспаривание обременения есть оспаривание его основания, что есть  концессионного соглашения от 23.09.2015 в части передачи указанного объекта.  

В настоящем случае истец такого требования не заявлял.  

Признание же недействительным обременения не восстановит нарушенные права  истца, поскольку спорный объект все равно останется в концессии у ООО  "Владимиртеплогаз".  

В силу статьи 56, пункта 1 статьи 216, статьи 295, пунктов 1 и 2 статьи 299  Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество унитарного предприятия,  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, может быть обращено взыскание  по долгам данного предприятия.  

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №  115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объекты теплоснабжения, централизованные  системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет  обращения взыскания на имущество должника, которое является объектом  концессионного соглашения.  

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на указанное  имущество в случае имеющейся на принудительном исполнении задолженности.  

Именно таким способом могут быть защищены права ООО "УК "Восход" как  кредитора МУП "КС" Петушинского района.  

На основании изложенного арбитражный суд прекращает производство по  требованию о признании отсутствующим зарегистрированного обременения на  котельную "Прачечная, назначение – нежилое здание, площадь 235, 4 кв. м., адрес  объекта: 

<

...> д .6, кадастровый номер  33:13:010207:319 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает истцу в  удовлетворении иска в остальной части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.  относятся на истца.  

Государственная пошлина в остальной части (в сумме 6000 руб.) подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. По требованию о признании отсутствующим зарегистрированного обременения  на котельную "Прачечная, назначение – нежилое здание, площадь 235, 4 кв. м., адрес  объекта: 

<

...> д .6, кадастровый номер  33:13:010207:319, производство прекратить.  

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Восход", г. Мытищи Московской области, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную им платежным поручением  от 03.04.2018 № 32.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения  в законную силу.  

Подлинное платежное поручение от 03.04.2018 № 32 остается в материалах дела в  связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.  

Судья А.А. Белов