Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19978/24

14 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, МИТЯЕВО УЛИЦА, ДОМ 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 7, ЭТ. 2, КОМ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" (далее – ООО НПП "ПЕНОПОЛИМЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" (далее - ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 144/23 от 06.09.2023 г. в размере 2 909 461 руб. 02 коп., пени в размере 362 254 руб. 21 коп., и по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 362 254  руб.  21 коп., и по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 170 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на некорректный расчет требований истца, без учета произведенных оплат, также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и отложении судебного разбирательства.

Истец по доводам ответчика возражал, указал, что все оплаты согласно заявленным требования, указанной спецификации в рамках настоящего спора учтены, иные оплаты ответчика осуществлялись в рамках иной спецификации и не имеет отношения к настоящим требованиям.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО НПП "ПЕНОПОЛИМЕР" (Поставщик) и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" (Покупатель) заключен договор поставки № 144/23 от 06.09.2023 на поставку труб и фасонных изделий в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять (передавать) Продукцию Покупателю за плату в соответствии с согласованными спецификациями (являющимися приложениями к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принимать и полностью оплачивать поставляемую Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями.

Пунктом 1.4. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки Продукции (отдельных партий Продукции) согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 11.09.2023 к договору, согласно которой установлен порядок оплаты продукции: 30% аванс, 20% до отгрузки продукции, 50% - в течение 30 дней с момента передачи продукции Покупателю.

От ответчик произвел оплату 12.09.2023 на сумму 1 745 676 руб. 86 коп., 28.09.2023 на сумму 1 163 785руб.

Истец произвел отгрузку товара по следующим УПД:

УПД № 1375 от 29.09.2023 на сумму 2 557 920 руб., которая получена ответчиком 30.09.2023, срок оплаты до 31.10.2023;

УПД № 1380 от 30.09.2023 на сумму 2 546 796,48 руб. 48 коп., которая получена ответчиком 01.10.2023, срок оплаты до 01.11.2023;

УПД № 1393 от 02.10.2023 на сумму 714 206 руб. 40 коп., которая получена ответчиком 03.10.2023, срок оплаты до 02.11.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, оплату после получения товара не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 909 461 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6.8. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пени оплачиваются (взыскиваются) сверх убытков, стоимости ответственного хранения и иных услуг, предусмотренных или вытекающих из условий настоящего Договора.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены пени в соответствии с пунктом 6.8. договора, которые составили 362 254 руб. 21 коп. за период с 01.11.2023 по 05.03.2024.

Пунктом 6.11 договора сторонами также согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченной Продукции, поставленной по условиям Договора. Проценты начисляются с даты, когда Продукция или её часть должна быть оплачена по условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений и/ или Спецификаций к нему и по день её фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом, которая оплачивается (взыскивается) сверх убытков, стоимости ответственного хранения, пени, штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.

С учетом пункта 6.11 договора истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 362 254 руб. 21 коп. за период с 01.11.2023 по 05.03.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара, пени и проценты.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами:

УПД № 1375 от 29.09.2023 на сумму 2 557 920 руб., которая получена ответчиком 30.09.2023,

УПД № 1380 от 30.09.2023 на сумму 2 546 796,48 руб. 48 коп., которая получена ответчиком 01.10.2023,

УПД № 1393 от 02.10.2023 на сумму 714 206 руб. 40 коп., которая получена ответчиком 03.10.2023.

Факт поставки товара ответчиком по существу не оспорен.

УПД подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Допустимых доказательств того, что товар поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 5.1. договора Цена на Продукцию согласовывается Сторонами в Спецификациях к Договору.

Как указано выше, сторонами согласована Спецификация № 1 от 11.09.2023 к договору, согласно которой установлен порядок оплаты продукции: 30% аванс, 20% до отгрузки продукции, 50% - в течение 30 дней с момента передачи продукции Покупателю.

Ответчик произвел оплату в сумме 1 745 676 руб. 86 коп., исходя из условий спецификации в размере 30% от суммы, указанной в спорных УПД (767376+764038,94+214261,92=1745676,86).

Также ответчик произвел вторую часть оплаты в сумме 1 163 785 руб., исходя из условий спецификации в размере 20% от суммы, указанной в спорных УПД (511584+509359,30+142841,28=1163784,58).

Таким образом, оставшаяся часть оплаты в размере 50% должна производится покупателем в течение 30 дней с момента передачи продукции Покупателю.

С учетом изложенного, срок оплаты по каждому из УПД составляет

по УПД № 1375 от 29.09.2023 на сумму 2 557 920 руб., которая получена ответчиком 30.09.2023, срок оплаты до 31.10.2023;

УПД № 1380 от 30.09.2023 на сумму 2 546 796,48 руб. 48 коп., которая получена ответчиком 01.10.2023, срок оплаты до 01.11.2023;

УПД № 1393 от 02.10.2023 на сумму 714 206 руб. 40 коп., которая получена ответчиком 03.10.2023, срок оплаты до 02.11.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств произведенной оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, факт поставки подтвержден, суд полагает требования истца о взыскании задолженности является правомерным на сумму 2 909 461 руб.02 коп.

Доводы ответчика о произведенных оплатах судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, платежные документы не представлены. Ответчиком не представлено доказательств произведенных оплат по Спецификации № 1 от 11.09.2023, согласно указанным выше УПД, а не в рамках иных Спецификаций в рамках действующего между сторонами договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 362 254  руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Пунктом 6.11 договора сторонами также согласовано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом (в порядке ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Сумма предоставленного Поставщиком коммерческого кредита определяется как стоимость неоплаченной Продукции, поставленной по условиям Договора. Проценты начисляются с даты, когда Продукция или её часть должна быть оплачена по условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений и/ или Спецификаций к нему и по день её фактической оплаты. Данные проценты не являются неустойкой или иным способом обеспечения исполнения обязательств, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Стороны договорились считать оговоренные проценты платой за пользование коммерческим кредитом, которая оплачивается (взыскивается) сверх убытков, стоимости ответственного хранения, пени, штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором, что и предусмотрено указанными пунктами спецификаций.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно. Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

В соответствии с расчетом истца сумма коммерческого кредита по договору задолженности по договору составила 362 254 руб. 21 коп. за период с 01.11.2023 по 05.03.2024.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание принципы свободы договора, справедливости и учета баланса интересов сторон, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции, и поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита по договору в сумме 362 254 руб. 21 коп.  является обоснованным и правомерным.

Требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит статьям 330, 823 Гражданского кодекса РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 4 362 254 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пени оплачиваются (взыскиваются) сверх убытков, стоимости ответственного хранения и иных услуг, предусмотренных или вытекающих из условий настоящего Договора.

Представленный истцом расчет пени на сумму 362 254 руб. 21 коп. за период с 01.11.2023 по 05.03.2024 судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.8. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.8. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 362 254 руб. 21 коп.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" задолженность в размере 2 909 461 руб. 02 коп., пени в размере 362 254 руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 362 254 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" проценты по кредиту в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы задолженности (2 909 461 руб. 02 коп.) за поставленную продукцию за каждый день пользования кредитным ресурсом по дату фактической оплаты задолженности за поставленную продукцию начиная с 06.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭНЕРГОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР"  неустойку, начисленную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга (2 909 461 руб. 02 коп.) начиная с 06.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова