ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27591/2014

03 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): Филин Г.Г. (доверенность от 20.06.2017г.), Никонова К.Н. (доверенность от 20.06.2017г.)

от ответчика (должника): 1 – Воронин Б.А. (доверенность от 15.05.2017г.), 2 – Гинева И.Н. (доверенность от 09.01.2017г.)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу №А56-27591/2014, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (после реорганизации Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее – Комитет) и с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований просило следующее:

1) признать величину рыночной стоимости Объекта в размере 150 000 000 руб., установленную отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.12.2013 № 31-8-0868(037)-2013, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН, Предприятие), не соответствующей реальной величине рыночной стоимости Объекта, недостоверной. 

2) определить цену продажи спорного нежилого помещения в размере 49 000 000 руб. 

3) урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - Договор), путем изложения пункта 2.1. указанного Договора в следующей редакции: «2.1. Цена продажи Объекта составляет 49 000 000 (Сорок девять миллионов) рублей, НДС не облагается»; пункта 2.2. указанного Договора - в следующей редакции: «2.2. Оплата цены продажи Объекта осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет Продавца № 40702810235000002666 в ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" кор. счет № 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001 в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях в течение трех лет с момента подписания Договора». Обязать Ответчика заключить с Истцом Договор в указанной редакции. 

4) признать распоряжение Комитета от 27.12.2013 г. № 2289-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н» в части установления цены продажи Объекта (пункт 1.1.2 распоряжения) и в части установления формы платежа (п. 1.1.3. распоряжения) недействительным. Обязать Ответчика внести соответствующие изменения в распоряжение от 27.12.2013 г. № 2289-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н» в части установления цены продажи Объекта в размере 49 000 000 руб. (пункт 1.1.2 распоряжения) и формы платежа (порядка оплаты) - рассрочки посредством ежеквартальных выплат в равных долях в течение трех лет с момента подписания Договора (пункт 1.1.3 распоряжения).

До принятия решения истец повторно на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении просительной части иска, в связи с чем просит суд: 

1. Признать величину рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, литера Г, помещения 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв.м, в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, установленную отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.12.2013 № 31-8-08б8(037)-2013, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» не соответствующей реальной величине рыночной стоимости Объекта, недостоверной. 

2. Определить цену продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв.м, в размере 72 377 000 (Семьдесят два миллиона триста семьдесят семь тысяч) рублей. 

3. Урегулировать разногласия, возникшие между ЗАО «МБНПК «Цитомед» и Комитетом по управлению городским имуществом (Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв. м, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - Договор), путем изложения пункта 2.1. указанного Договора в следующей редакции: «2.1. Цена продажи Объекта составляет 72 377 000 (Семьдесят два миллиона триста семьдесят семь тысяч) рублей, НДС не облагается»; пункта 2.2. указанного Договора в следующей редакции: «2.2. Оплата цены продажи Объекта осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет Продавца № 40702810235000002666 в ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» кор. счет № 30101810900000000790, БИК 044030790, ИНН 7838332649, КПП 783801001 в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях в течение трех лет с момента подписания Договора». Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с ЗАО «МБНПК «Цитомед» Договор на указанных условиях. 

4. Признать распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 2289-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н» в части установления цены продажи Объекта (пункт 1.1.2 распоряжениями в части установления формы платежа (п. 1.1.3 распоряжения) недействительным. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга внести соответствующие изменения в распоряжение от 27.12.2013 № 2289-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н» в части установления цены продажи Объекта в размере 72 377 000 (Семьдесят два миллиона триста семьдесят семь тысяч) рублей (пункт 1.1.2 распоряжения) и формы платежа (порядка оплаты) рассрочки посредством ежеквартальных выплат в равных долях в течение трех лет с момента подписания Договора (пункт 1.1.3 распоряжения).

Решением от 01.08.2016г. признана величина рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, литера Г, помещения 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв.м, в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, установленная отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.12.2013 № 31-8-08б8(037)-2013, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», не соответствующей реальной величине рыночной стоимости Объекта, недостоверной. 

Определена цена продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, литера Г, помещения 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв.м, в размере 72 377 000 рублей.

Признано распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 2289-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д. 2, литера Г, пом. 22-Н, 23-Н» в части установления цены продажи Объекта (пункт 1.1.2 распоряжения) недействительным. 

Урегулированы разногласия, возникшие между закрытым акционерным обществом "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в редакции закрытого акционерного общества "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед". 

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет и Предприятие обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

В ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам  представители ГУИОН и Комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, представителем Предприятия поддержано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, литера Г, помещения 22-Н, 23-Н, общей площадью 1249,3 кв.м, по состоянию и в ценах на 28.08.2013г.

	Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017г. назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АЛЬФА Консалт» Ананьиной О.А.

	Согласно экспертному заключению от 09.03.2017г. рыночная стоимость спорного нежилого помещения по стоянию на указанную дату  составляет 75 900 000 руб. (без учёта НДС).

	Вместе с тем при вынесении постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

	В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Обращаясь с настоящим иском, Истец оспаривает отчет об оценке рыночной стоимости от 19.12.2013 № 31-8-0868(037)-2013, выполненный ГУИОН, согласно которому стоимость нежилого помещения по состоянию на 10.12.2013 без учета НДС составила 150 000 000 руб. 

Истец представил с отчет об оценке от 12.05.2014 № 1882/14, выполненный ООО «Институт проблем предпринимательства», согласно которому стоимость того же помещения по состоянию на 28.08.2013 – дату получения Комитетом заявления Истца о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого Объекта, без учета НДС составила 49 000 000 рублей.

	Апелляционный суд определением от 12.01.2017г. в соответствии со ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил экспертизу на предмет установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 28.08.2013г.

	Предприятие в соответствии с определением апелляционного суда от 10.10.2016г. перечислило на депозитный счёт суда 35 000 руб. в счёт оплаты экспертизы, а также уплатило 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

	Согласно экспертному заключению от 09.03.2017г. рыночная стоимость спорного нежилого помещения по стоянию на указанную дату  составляет 75 900 000 руб. (без учёта НДС).

	СПб ГУП «ГУИОН» в соответствии с определением апелляционного суда от 12.01.2017г. перечислило на депозитный счёт суда 45 000 руб. в счёт оплаты экспертизы, а также уплатило 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с решением суда договор купли-продажи государственного имущества подлежит заключению сторонами с определением спорных условий в части размера выкупной цены спорного нежилого помещения в размере, установленном судебной экспертизой; при этом установление в договоре купли-продажи выкупной цены приобретаемого имущества было невозможно без ее определения независимым оценщиком в ходе судебной экспертизы.

Учитывая, что целью обращения истца являлось заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора, удовлетворение исковых требований и урегулирование разногласий возникших между сторонами при заключении договора не влияет на порядок распределения понесенных истцом расходов по оплате стоимости экспертизы, установленный статьи 110 АПК РФ.

При этом правовая природа преддоговорного спора предполагает установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. 

В результате рассмотрения спора данной категории суд не может отказать в удовлетворении преддоговорного спора, не урегулировав возникшие у сторон разногласия по существу. 

Данный факт подтверждается положениями статьи 173 АПК РФ, согласно которым по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Следовательно, в результате рассмотрения преддоговорного спора по существу суд всегда будет вынужден удовлетворить исковые требования - урегулировать преддоговорный спор.

С учётом изложенного судебные расходы по делу  подлежат отнесению на Общество. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебные расходы отнести на ЗАО "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед".

	Взыскать с ЗАО "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 45 000 руб. расходов по экспертизе  и 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина