АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21978/20

17 ноября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базисюгстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 597 539,04 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расан" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базисюгстрой" о взыскании 597 539,04 руб. задолженности по договору №12/11/2018 от 12.11.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик признал наличие задолженности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с условиями договора подряда № 12/11/2018 от 12.11.2018 ООО «Расан» (подрядчик) выполнило работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, автоматического водяного пожаротушения, отопления, теплового пункта при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 065 429,04 руб.

Согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы, включая гарантийный платеж (5% от стоимости работ – пункт 3.8 договора) должен быть произведен не позднее 10 дней со дня введения объекта в эксплуатацию.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию в феврале 2020 года.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Расан» подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 к договору подряда № 12/11/2018, утвержденному 10.06.2019, обязательство по оплате работ переведено с заказчика (ООО СПФ «Дон-Спарк») на инвестора (ООО «БазисЮгСтрой»).

Оплата за работы в части 597 539,04 руб. не произведена до настоящего времени.

19.06.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погасить задолженность. 

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве на иск заявил об отсутствии возражений по иску, сумму задолженности по договору подряда № 12/11/2018 в размере 597 539,04 руб. не оспаривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены работы на общую сумму 2 065 429,04 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Оплата ответчиком произведена частично. Задолженность за выполненные работы составляет 597 539,04 руб.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 597 539,04 руб. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет в размере 14 951 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №154 от 29.06.2020, № 1 от 06.07.2020 в сумме 1 338,44 руб.

В остальной части государственной пошлины определением суда от 29.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску, но не более чем на один год.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 338,44 руб., а недостающая часть государственной пошлины в размере 13 612,56 руб. надлежит довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базисюгстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расан" 598 877,48 руб., из них 597 539,04 руб. – задолженность, 1 138,44 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базисюгстрой" в доход федерального бюджета 13 612,56 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.