АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-2740/2022

г. Калуга

24» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

Судей

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А23-2740/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ИНН 

<

***>) представила в Арбитражный суд Калужской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее - кредитор, 344023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении об обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 (судья Сидоров О.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (судьи Тучкова О.Г., ФИО6, ФИО7), процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательства перед кредитором. В жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о получении должником денежных средств в размере 150 000 руб., вырученных от реализации транспортного средства. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не устранено обоснованное сомнение о причинах дачи должником противоречивых пояснений.

В отзыве от 03.05.2024 финансовый управляющий разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2022 заявление должника ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и решением от 06.07.2022 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении ФИО5, и предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий ФИО4 обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 130, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению с применением к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Как предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Из отчета финансового управляющего, представленного в материалы дела, следует, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована, транспортное средство Сузуки, WAGON R SOLIO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>,  было продано 18.09.2018, денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 119 965 318 руб. 95 коп. Погашение не производилось.

Должник не трудоустроена, не состоит в браке, имеет дочь 10.02.2005 рождения.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

На основании п. 3 и 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между должником и ФИО8 30.04.2004 заключен брак.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО5 заключены кредитные договоры 

<

***> от 24.08.2013 и № 09750037763 от 19.04.2014. 

Впоследствии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № rk-201217/0859 от 20.12.2017, по условиям которого права (требования), в том числе, по кредитным договорам 

<

***> от 24.08.2013 и №09750037763 от 19.04.2014, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5, перешли ООО «Юг-Коллекшн».

По состоянию на 28.06.2022 задолженность ФИО5 перед ООО «Юг-Коллекшн» по обоим кредитным договорам составляет 190 037 руб. 18 коп.

14.09.2014 на имя должника был зарегистрирован автомобиль Сузуки, WAGON R SOLIO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, который находился в пользовании брата ФИО8 Семья указанным транспортным средством не пользовалась.

В 2017 году брак между ФИО5 и ФИО8 был расторгнут, однако указанное транспортное средство продолжало быть зарегистрированной на ее имя. После расторжения брака отношений с бывшим супругом и его родственниками должник не поддерживает, о месте нахождения транспортного средства ей неизвестно.

В суд первой инстанции было представлено объяснение о том, что спорный автомобиль был продан ФИО9 по договору купли-продажи от 18.09.2018 за 150 000 руб., о том, что автомобиль продолжает числиться за ней, должнику не было известно.

Как следует из пояснений должника, о том, что от ее имени оформлялись полисы ОСАГО, она узнала только в процедуре банкротства. Узнав об этом, она сразу в феврале 2023 аннулировала полис и сняла автомашину с регистрационного учета в Межрайонном регистрацинно-экзаменационном  отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Калужской области, о чем имеется справка от 05.05.2023. Транспортное средство было снято с учета без сохранения государственных регистрационных номеров.

Однако, 08.11.2023 ФИО5 вновь узнала, что от ее имени, уже и после снятия автомашины с регистрационного учета, вновь был оформлен договор страхования спорного автомобиля от 12.07.2023, в связи с чем 09.11.2023 она обратилась в офис АО «АльфаСтрахование», где вновь аннулировала страховой полис. На ее вопрос, как без ее ведома был оформлен полис, сотрудники ничего пояснить не смогли. Указали, что вероятнее всего у лица, оформлявшего полис, есть копия ее паспорта или по QR- коду.

В то же время, из страхового полиса, оформленного на ее имя в АО «АльфаСтрахование» уже после снятия автомобиля с учета, следует, что к управлению допущены:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как указала должник, срок действия ее водительского удостоверения истек 13.09.2021, который она не продлевала, так как не имеет в пользовании транспортного средства.

При этом из материалов дела следует, что еще при подаче в суд 30.03.2022 заявления о собственном банкротстве ФИО5 указывала, что на ее имя оформлен автомобиль Сузуки, WAGON R SOLIO, 2002 года выпуска, который был отчужден по договору купли-продажи от 08.09.2018. Данный договор предоставлен в материалы дела.

Также в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции должник пояснила, что, от ее имени в суд были оформлены сведения о том, что после продажи автомобиля в 2018 году, полученные денежные средства в сумме 150 000 руб. она потратила на личные нужды. Указывает, что данное письмо было подготовлено лицом, оказывающим юридическую помощь. Фактически она никаких денежных средств за проданный автомобиль не получала, данным транспортным средством не пользовалась и приобретался он братом бывшего супруга для себя.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что должником еще при подаче заявления о (несостоятельности) банкротстве сообщено о том, что на ее имя зарегистрирован автомобиль и что он переоформлен с 2018 года, что она им фактически не владеет, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для применения к спорным правоотношениям нормы, предусматривающей ответственность за умышленное сокрытие должником имущества.

Разрешая ходатайство кредитора ООО «Юг-Коллекшн» об отсутствии оснований для применения к должнику правил п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта совершения должником незаконных действий как при возникновении обязательств, так и в ходе процедуры банкротства; предоставления недостоверных сведений о размере дохода, сокрытия либо уничтожения имущества, намеренной не передачи финансовому управляющему или суду сведений об имуществе либо доходах.

Так, судами установлено, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для не применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов обжалуемой части о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 в остальной части не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2023 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А23-2740/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3