Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32517/2021

10 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иверь» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2022, паспорт), ФИО2 (доверенность от 03.11.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иверь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года по делу № А33-32517/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее – ООО «Иверь», общество, ответчик) о возложении обязанности осуществить действия по оформлению перехода прав собственности на акции публичного акционерного общества «Красфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ПАО «Красфарма»), приобретенные по договору купли-продажи акций от 11.08.2015 № 3/2015 на открытом аукционе, оплатить или предоставить гарантию оплаты услуг держателя реестра акций за внесение записи в реестр о переходе права собственности на акции.

ООО «Иверь» предъявило встречный иск о взыскании с Управления 32 216 200 рублей 37 копеек за счет уменьшения цены сделки, 7 494 854 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 05.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Красфарма», акционерное общество ВТБ Регистратор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО ВТБ Регистратор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Иверь» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; поскольку обязательство по передаче надлежащего товара (пакета в 5,44 процента от общего числа акций ПАО «Красфарма»), продавцом выполнено не было, требование общества об уменьшении покупной цены акций является обоснованным, направлено на восстановление баланса интересов сторон.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от ПАО «Красфарма» и Управления, не соответствуют требованиям абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО «Иверь» поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего  арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных акций ОАО «Красфарма», что составляло 5,44 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 рублей.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 91 ООО «Иверь» уплатило 3 560 000 рублей задатка для участия в аукционе. 

По итогам аукциона между Управлением (продавцом) и ООО «Иверь» (покупателем) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 на сумму 37 380 000 рублей, предметом которого являлись обыкновенные именные акции ОАО «Красфарма», принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в количестве 69 752 штук; доля от общего числа акций эмитента – 5,44 %, номинальная стоимость акции (одинакова и равна) 50 (пятьдесят) рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 покупатель обязался произвести оплату акций и принять акции в собственность, в свою очередь, продавец – осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи акций от 11.08.2015 переход права собственности на акции от продавца к покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации после полной оплаты акций в порядке, предусмотренном договором. После надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате акций и при условии своевременной передачи последним продавцу реквизитов своего лицевого счета продавец совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи акций покупателю.

Расходы, связанные с открытием лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а также с оформлением перехода прав собственности на акции от продавца покупателю в полном объеме несет покупатель (пункты 4.3 договора купли-продажи акций от 11.08.2015).

Платежным поручением от 19.08.2015 № 139 ООО «Иверь» произвело оплату по договору ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015 в сумме 33 820 000 рублей (за вычетом уплаченного ранее задатка).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу № А57-19078/2015 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», общества с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистратору – АО «ВТБ Регистратор», вносить любые записи в реестр владельцев ценных бумаг (реестр акционеров) ОАО «Красфарма» до вступления решения суда по делу № А57-19078/2015 в законную силу.

Письмом от 29.09.2015 № ЦО-2055-290915/1 регистратор уведомил об отказе внесения необходимой записи в реестр акционеров ОАО «Красфарма» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу № А57-19078/2015, согласно которому операции по лицевым счетам в реестре акционеров общества заблокированы.

Указанные меры были отменены после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года по делу № А33-19837/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года. 

Во время действия обеспечительных мер акционерами ПАО «Красфарма» совершены следующие действия: 04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций; 20.03.2018 утверждено решение Совета директоров о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в количестве 8 000 000 штук путем закрытой подписки в два этапа (30.03.2018 решение утверждено протоколом); 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация эмиссии; 20.04.2018 начато размещение ценных бумаг, сведения раскрыты путем их опубликования в «Интерфакс» и газете «Красноярский рабочий», срок действия преимущественного права с 21.04.2018 по 04.06.2018; 25.06.2018 завершено размещение ценных бумаг.

При этом Управление на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Красфарма» по всем вопросам повестки дня голосовало «против», обращалось с жалобой в Сибирское главное управление ЦБ РФ от 19.02.2018 исх. № 03-38/07/2296. Как следует из письма Сибирского главного управления ЦБ РФ от 16.03.2018 № Т6-15/8213 нарушений действующего законодательства в результате дополнительной эмиссии акций надзорным органом не установлено. 

Из письма АО «ВТБ Регистратор» от 31.10.2018 исх. № ЦО-2055-3111018/2 следует, что после дополнительной эмиссии акций ПАО «Красфарма», Российской Федерации принадлежит на праве собственности 69 752 акций, которые составили 0,7515 % долей от общего числа акций эмитента, вместо – 5,44 %, ранее принадлежащих ответчику и переданных истцу по договору купли-продажи от 11.08.2015.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-24629/2018 (решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 года), которыми было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Иверь» о расторжении договора купли-продажи акций ПАО «Красфарма», заключенного на аукционе от 11.08.2015 № 3/2015, о взыскании с Управления 37 380 000 рублей задолженности, 10 483 281 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 27.11.2018 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 223 260 рублей штрафа.

В рамках настоящего дела истец просил возложить на ответчика обязанность осуществить действия по оформлению перехода прав собственности на акции ПАО «Красфарма», приобретенные по договору купли-продажи акций от 11.08.2015 № 3/2015 на открытом аукционе, оплатить или предоставить гарантию оплаты услуг держателя реестра акций за внесение записи в реестр о переходе права собственности на акции.

Встречный иск мотивирован необходимостью соразмерного уменьшения покупной цены акций в связи с продажей товара ненадлежащего качества (пакета в 0,7515 процента от общего числа акций ПАО «Красфарма»).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 149, 149.2, 307, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н, исходил из того, что требования ООО «Иверь» не могут быть удовлетворены на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что спорные акции проданы покупателю в соответствии с условиями договора от 11.08.2015 № 3/2015; продавец не мог гарантировать сохранение процентного соотношения долей в уставном капитале корпорации, поскольку это не в его силах – эмиссия ценных бумаг осуществляется эмитентом на основе принимаемых в хозяйственном обществе корпоративных решений. Суд пришел к выводу о том, что встречный иск, заявленный ответчиком, фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-24629/2018.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела оставил решение без изменения. Вместе с тем, указал на то, что не считает заявленный встречный иск попыткой ответчика преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу № А33-24629/2018 или злоупотреблением правом на судебную защиту.

Исходя из доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), усматривается, что ее податель не согласен с обжалуемыми судебными актами только в части отказа во встречном иске, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных судебных актов только в указанной части.

Доля в уставном капитале корпорации входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества. При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, соотношение доли участия в уставном капитале не является имманентной характеристикой самой доли, оно отражает сложившееся распределение корпоративного участия в уставном капитале общества среди его участников.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-24629/2018, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив, что продажа акций произведена в соответствии с условиями договора от 11.08.2015 № 3/2015; продавец не мог гарантировать сохранение процентного соотношения долей в уставном капитале корпорации, что обусловлено особенностями осуществления эмиссии ценных бумаг (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), при том, что у покупателя с момента заключения договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма» по дату принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу № А57-19078/2015 было три рабочих дня для того, чтобы внести регистрационную запись в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Красфарма», однако ООО «Иверь» данным правом не воспользовалось, а после снятия обеспечительных мер (в апреле 2018 года) общество отказалось от перечисления денежных средств регистратору за внесение соответствующей записи в реестр, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что требования ответчика не подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года по делу № А33-32517/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Волкова

 

М.А. Первушина