АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5399/2023

город Брянск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия», г. Брянск, 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» г. Трубчевск,                   г. Трубчевск Брянской области, 

о взыскании 236 394 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.08.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от  05.06.2023),

от третьего лица: не явились 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», ответчик) о взыскании 236 394 руб. 90 коп., в том числе 228 358 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 и 8 036 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 10.05.2023, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление АО «Чистая планета» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в срок до 26.06.2023 представить отзыв на исковое заявление. Также сторонам было предложено в срок до 17.07.2023 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

До истечения установленных судом сроков ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что здание картофелехранилища не эксплуатируется и какой-либо деятельности в данном здании не осуществляется, следовательно, ТКО не образуются. Также ответчик указал на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилкомсервис» г. Трубчевск.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Третье лицо в заседание не явилось, направило дополнительные документы для приобщения к делу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 от 28.04.2018 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 от 03.05.2018 (зона деятельности – районы западной части Брянской области).

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Династия» на праве собственности принадлежит здание, наименование: картофелехранилище, кадастровый номер 32:26:0320101:703, расположенное по адресу: Брянская область, Трубческий район, с/с Усохский, с. Усох, площадью 1707,4 кв.м. (т. 1 л.д.18-20).

Письмом исх.№1047 от 20.01.2023 АО «Чистая планета» направило ООО «Династия» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-74423 от 20.01.2023 (т.1 л.д.21-22). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не был подписан.

Тем не менее, во исполнение возложенных на него обязательств АО «Чистая планета» в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов у населения, подписанных АО «Чистая планета» (региональным оператором) и МУП «Жилкомсервис» г. Трубчевск.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 228 358 руб. 44 коп.

Направленная ответчику письмом исх.№8243от 21.04.2023 претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора №НФ-74423 от 20.01.2023 был направлен ответчику (потребителю), однако подписан сторонами не был.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Чистая планета» оказывало ООО «Династия» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в отношении объекта ответчика (картофелехранилище), на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 №Ф04-5612/2020 по делу №А70-19349/2019).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предполагается, что при осуществлении деятельности, в результате жизнедеятельности персонала, при санитарной уборке помещений и т.д. образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Т.е., законодатель исходит из презумпции образования ТКО в процессе предпринимательской деятельности.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. 

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

Доказательств того, что ООО «Династия» прекратило деятельность в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы образования отходов на 2020г., 2021г., а также на 2022г. и составляют для предприятий иных отраслей промышленности (производственное предприятие) норматив накопления ТКО составляет - 0,01 м3/год на 1 кв. м. общей площади; для предприятий торговли (для складов) норматив накопления ТКО составляет – 0,09 м3/ год на 1 кв. м. общей площади, предприятия транспортной инфраструктуры (автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания) норматив накопления ТКО составляет – 2,68 м3/год на 1 машино-место, предприятия транспортной инфраструктуры (гаражи) норматив накопления ТКО составляет – 0,58 м3/год на 1 машино-место, административные здания, учреждения, конторы (административные, офисные учреждения, организации) норматив накопления ТКО составляет – 1,00 м3/год на 1-го сотрудника, предприятия общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) норматив накопления ТКО составляет – 1,17 м3/год на 1 место.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 №37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 473 руб. 06 коп. с НДС за 1 куб. м. 

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 №31/1-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2021 год» на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2022 год» на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м, на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 479 руб. 88 коп. с НДС за 1 куб. м.

Пунктом 10 Правил №1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Брянской области (постановление Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-П «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области»).

С учетом установленной презумпции образования ТКО и обязанности собственников ТКО накапливать отходы только в местах накопления отходов, созданных в предусмотренном законом порядке, а также общедоступности контейнеров для сбора отходов в общих местах накопления отходов, ответчик имел возможность складировать отходы на ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадке либо на любой контейнерной площадке, включенной в Территориальную схему обращения с отходами Брянской области. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела ответчиком не представлено. Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора.

Фактическое неиспользование ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности принадлежащего ему помещения не освобождает его как собственника объекта от обязанности нести расходы по его содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО. 

Довод ответчика о том, что в спорное помещение не эксплуатируется и отсутствует энергопотребление, судом также отклоняется, поскольку между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «Династия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7250 от 01.03.2021, с бессрочным сроком действия, точкой поставки электрической энергии является вышеуказанное картофелехранилище.

Пока не доказано обратное, при наличии у ответчика обязанности по заключению договора с региональным оператором предполагается использование собственником в своей хозяйственной деятельности принадлежащего ему объекта недвижимого имущества а, соответственно, образование твёрдых коммунальных отходов и оказание истцом услуг по их обращению (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2023 по делу №А09-5490/2022). 

Доказательств обращения к региональному оператору в целях фиксации факта неиспользования спорного помещения в исковой период ответчиком не представлено.

При этом, то обстоятельство, что в финансовой отчетности ответчик указывал на отсутствие дохода, не может являться основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, поскольку вышеприведённые правовые нормы являются специальными, а нормы налогового законодательства не регулируют спорные правоотношения.

При этом, вопреки доводам ответчика о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта оказания услуг, специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное.

Доказательств в опровержение исполнения истцом спорных услуг путем представления составленной в соответствии с установленным порядком документации, фиксирующей в течение искового периода некачественность оказанной услуги либо ее неоказание, суду представлено не было.

Невыставление региональным оператором счетов на оплату и актов выполненных работ в течение искового периода не является основанием для освобождения собственника ТКО от исполнения обязательства по внесению соответствующей платы, так как спорная обязанность возникает в силу закона и не ставится в зависимость от названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, отраженных в актах оказания услуг, приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период является доказанным.

По расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, подлежащей уплате ООО «Династия» составляет 228 358 руб. 44 коп.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 228 358 руб. 44 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 8 036 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 228 358 руб. 44 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 8 036 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2023 по 10.05.2023, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 036 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 236 394 руб. 90 коп. составляет 7 728 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 7 728 руб. госпошлины по платежному поручению №8834 от 22.05.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  истцом представлен договор №26-Т/2023 на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенный между ООО «Жилой Квартал» (исполнителем) и АО «Чистая планета» (заказчиком).

В рамках заключенного договора исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь (взыскание с ООО «Династия» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения) в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 5 договора (15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг исполнил надлежащим образом. Разногласий по факту оказания исполнителем услуг заказчик не заявлял. 

Таким образом, факт оказания истцу (заказчику) юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден.

Исходя из ст. 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии подтверждения фактически понесенных стороной затрат с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №8563 от 18.05.2022 на сумму 15 000 руб. 

Таким образом, факт осуществления платежа в сумме 15 000 руб. за оказанные  юридические услуги в рамках настоящего дела также подтвержден. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  в размере 15 000 руб. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (п. 6.4), на которые, в свою очередь, также сослался заявитель, стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по  представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

Как отражено выше, представитель обязался оказать юридическую помощь доверителю в виде подготовки и направления в суд искового заявления, а также представлять интересы в суде и получить судебное решение.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Применительно к ставкам, установленным указанными выше Рекомендациями, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014,  исходя из объёма оказанных по делу услуг (составление искового заявления, дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях 19.09.2023, 12.10.2023, 08-14.11.2023), суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя заявлены истцом в разумных пределах. 

Возражений по существу ходатайства истца ответчик не заявил, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов  представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном размере в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 236 394 руб. 90 коп., в том числе 228 358 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 и 8 036 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 10.05.2023, а также 7 728 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКокотова И.С.