АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38998/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                            02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-877), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., с использование средств видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Костромской области, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН1145257006278),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гейзер», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Гейзер», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании 8 427 013руб. 70 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности;

от третьего лица - не явился, после перерыва ФИО5 представитель по доверенности; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис НН», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гейзер», г.Кострома, о взыскании о взыскании 8 000 000 руб.00коп. стоимости оплаченного товара, по договору поставки от 02.11.2020 № 44-И/Г, 427013руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод котельного оборудования».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Определением от 26.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9.

Явка указанных лиц в судебное заседание 30.05.2023 обеспечена в Арбитражный суд Костромской области, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетели пояснили, что произведен монтаж оборудования, подключение оборудования не произведено, так как истцом не была обеспечена подача электроэнергии, топлива и воды к спорному оборудованию. 

Ответчик приобщил диск с видеозаписями на месте хранения спорного оборудования, а также записью телефонных переговоров с представителями истца.

Определением от 13.07.2023 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 8000000руб. 00коп. стоимости оплаченного товара,  427013руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 29.05.2023.

Третье лицо представило дополнительные пояснения по делу, в котором указало, что 06.06.2023 произошло смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод котельного оборудования» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гейзер», г.Кострома.

На основании пункта 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд указывает на изменение наименования третьего лица на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гейзер», г.Кострома. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 18.09.2023 объявлен перерыв до 25.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2023.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указывает, спорный договор, заключенный между сторонами является смешанным, содержащим элементы поставки и подряда. Между сторонами были заключены два договора поставки от 02.11.2020 №44-И/Г, №45-И/Г общей стоимостью 14 000 000 руб. По мнению истца, система газоочистки, входящая в объем поставки по договору №44-И/Г, входит в состав оборудования Установка Р.ИУ-2000 М (предмет договора поставки №45-И/Г), является его конструктивным элементов. В последующем невозможность получения заключения государственной экологической экспертизы на Установку Р.ИУ-2000 М повлекло невозможность получения заключения на модуль газоочистки, поставленный по договору №44-И/Г, что является существенным нарушением условий договора. Ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения пусконаладочных работ, ссылки ответчика на отсутствие подключения к системам водо- и энергоснабжения не могут быть признаны обоснованными. 

Ответчик настаивает на том, что продукция принята истцом без замечаний, в период с 15.02.2021 по 20.02.2021 установка была смонтирована, требовался произвести ее запуск, который не мог быть осуществлен по причине отсутствия подведения электричества и водопровода к установке. По мнению ответчика, осуществление подведения указанных ресурсов к установке является прямой обязанностью покупателя. Также истец настаивает на том, что договора поставки от 02.11.2020 №44-И/Г, №45-И/Г не связаны между собой. Договор№45-И/Г расторгнут в связи с невозможностью получения заводом изготовителем государственной экологической экспертизы на продукцию марки "Бизон", денежные средства по нему были возвращены в полном объеме, оборудование поставщик забрал своими силами и за свой счет. Ответчик настаивает на том, что подрядные работы по смешанному договору поставки №44 от 02.11.2020 выполнены в полном объеме и приняты истцом.

ООО «НПО «Гейзер» пояснило, что предметом договора поставки №44 от 02.11.2020 является инсинераторная установка ИУ-2000, которая представляет собой установку подового типа, где сгорание отходов происходит послойно сверху вниз. Данная информация отражена в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на проект технической документации «Установки для обезвреживания отходов (Инсинераторная установка Гейзер ИУ)», утвержденной приказом Федеральной службы в сфере природопользования №185 от 01.06.2018. При этом мобильная инсинераторная установка Р.ИУ-2000-М, являющаяся предметом договора поставки №45 от 02.11.2020 является установкой роторного (барабанного) типа. Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на данную установку заводом изготовителем получено не было.

Третье лицо делает вывод, что указанные установки являются самостоятельными инсинераторными установками, с разной системой утилизации отхода и не могут взаимодействовать как единое целое.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.11.2020 между ООО «Гейзер» (поставщик) и ООО «АвтоДорСервис НН» (покупатель) был заключен договор поставки №44-И/Г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать продукцию, указанную в пункте 1.2 договора (далее по тексту - продукция, груз) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.2 договора указано, что в спецификации оборудования (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены наименование, количество, стоимость, комплектность оборудования.

В силу пункта 4.3 договора стоимость доставки продукции, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, в том числе работы по подключению инсинераторной установки ГЕЙЗЕР мод. ИУ-2000-М (дизель) к системе газоочистки (далее по тексту - «пусконаладочные работы»), включены в стоимость продукции по договору. Пусконаладочные работы производятся поставщиком в согласованный сторонами срок после получения покупателем продукции, но не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Согласно пункту 4.5 договора право собственности на продукцию по договору наступает у покупателя со дня получения продукции покупателем по акту приема-передачи продукции, либо со дня передачи продукции поставщиком транспортной компании, согласованной сторонами, при условии полной оплаты продукции.

На основании пункта 4.8 договора подтверждением факта передачи продукции является подписание между покупателем и поставщиком или их уполномоченными представителями акта приема-передачи продукции, составленного в 2-х одинаковых экземплярах, либо наличие у сторон товарно-транспортной накладной (в случае отправки продукции транспортной компанией) с отметкой о ее отгрузке и принятии.

Пунктом 4.18 договор установлено, что покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней с даты поставки продукции, обеспечить проведение приемки продукции по количеству (на предмет соответствия условиям соответствующей спецификации) и комплектности (на предмет соответствия комплектности продукции условиям Договора).

В силу пункта 4.19 договора приёмка продукции по количеству, ассортименту, комплектности, таре и (или) упаковке производится в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98 (далее Инструкция № П-6). Приемка Продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66г № П-7, в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98 (далее Инструкция № П-7). При этом положения Инструкций П-6 и П-7 применяются в части, не противоречащей положениям настоящего договора.

Пунктом 4.20 договора определено, что приёмка продукции по количеству, качеству (на наличие явных недостатков) и комплектности при доставке продукции силами поставщика (привлекаемой им транспортной компанией) должна быть произведена покупателем (грузополучателем) не позднее 5 рабочих дней со дня поступления её на склад покупателя (грузополучателя). Датой поступления продукции на склад покупателя считается дата получения продукции на складе грузоперевозчика в пункте назначения, если иное не указано в спецификации. При выявленном несоответствии продукции по количеству или качеству покупатель немедленно оформляет должным образом акт и передает посредством факсимильной или электронной связи поставщику. Вместе с актом покупатель прикладывает фотографии, подтверждающие наличие недостатков. Если после поступления продукции на склад покупателя акт о выявленном несоответствии продукции по количеству, качеству (на наличие явных недостатков) и комплектности не предоставлен в течение 5 рабочих дней со дня поступления её на склад, продукция считается комплектной (без явных недостатков) и соответствует поставленному количеству.

Согласно пункту 4.22 договора в случае недопоставки продукции, по сравнению с количеством, указанным в отгрузочной накладной поставщик обязуется поставить недопоставленную продукцию в согласованные сторонами сроки, но не более срока поставки указанного в соответствующей спецификации.

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю продукции за весь период действия договора и составляет: 8 000 000 рублей. В том числе НДС 20%, что составляет - 1 333 333 руб. 33 коп. (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.3 договора в цену продукции включаются стоимость продукции, маркировки, упаковки, предпродажной подготовки, а также затраты по загрузке продукции на транспорт, доставка до адреса и пуско-наладочные работы.

В период с 05.11.2020 по 12.01.2020 платежными поручениями на общую сумму 8 000 000 рублей покупатель оплатил поставщику продукцию.

Поставщик на основании универсального передаточного документа №1 от 25.01.2021 передал покупателю инсинераторную установку ГЕЙЗЕР ИУ-2000-М (дизеле) с системой газоочистки.

25.01.2021 стороны подписали акт приема-передачи товара - инсинераторная установка ГЕЙЗЕР ИУ-2000-М (дизеле) с системой газоочистки.

02.12.2021 в адрес поставщика направлена претензия (уведомление) о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что поставщик не исполнил обязательства о проведении шеф-монтажных и пусконаладочных работ, также ООО «АвтоДорСервис НН» просило вернуть стоимость товара.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.5 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения (государственной регистрации) истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В порядке пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора и спецификаций к нему, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства (переписка сторон, УПД), с учетом того что в стоимость продукции включена стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а  пусконаладочные работы производятся поставщиком, суд квалифицирует отношения между сторонами как  смешанный договор поставки и  подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны; о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В порядке пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 6 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в период с 15.02.2021 по 20.02.2021 установка была смонтирована, требовался произвести ее запуск.

В подтверждении данного факта ответчик представил фото и видео материалы, показания свидетелей, сослался в подтверждении работ и нахождении указанных работников на использовании нанимаемого крана для производства шеф-монтажа установки и снегоуборочной техники вокруг установки и на площадке ее расположения.

Ответчик отмечает, что  запуск продукции не мог быть осуществлен по причине отсутствия подведения электричества и водопровода к установке, что является обязанностью покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, установка ИУ 2000 находится на территории покупателя в собранном виде, на ней установлена дымовая труба, присоединено газоочистное оборудование. Понять факт присоединения указанного оборудования возможно обратившись к техническому паспорту инсинераторной установки где описана конструкция инсинераторного оборудования и его составные части. Из указанного документа отчетливо видно, что система газочистки не входит в саму инсинераторную установку, а является дополнительным оборудованием присоединяемым к ней.

Также, ответчик отмечает, что газоочистное оборудование ни технической документацией, ни законодательством в сфере экологии, не предусмотрено получение положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза на саму инсинераторную установку была передана в момент принятия установки вместе с пакетом необходимых документов, что предусмотрено пунктом 5 спецификации (приложение №1 к договору поставки от 02.11.2020 №44).

Покупатель в порядке пункта 4.5 договора принял установку без замечаний по акту приема-передачи, требований о предоставлении документов или доукомплектовании установки в соответствии с требованиями договора не выдвигалось.

В соответствии с пунктом 4.19 договора покупатель принимает товар по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7 с учетом условий настоящего договора. Согласно пункту 9 Инструкции № П-7, Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Покупатель в нарушении пункта 4.20 договора акт о несоответствии продукции в течение 5 рабочих дней не составил.  После проведения шеф-монтажных работ 20.02.2021 истец претензии поставщику относительно пусконаладочных работ не завлял, обратившись к поставщику 02.12.2021 с требованием о расторжении договора поставки в связи с неисполнением обязательств по проведению шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Истец настаивает на том, что ответчиком не приостановлены работы в связи с невозможностью их выполнения, по мнению истца, ссылка ответчика на отсутствие подключения к системам водо- и энергоснабжения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно условиям договора подключение установки к системам водо- и энергоснабжения не оговорено, в то же время согласно техническому паспорту обеспечение ресурсами - энергоснабжение, газоснабжение и водоснабжение отнесены к обязанностям заказчика. 

Также суд отмечает, что истец со своей стороны не заявлял претензии о необходимости поставщику произвести шеф-монтажные работы либо готовности в обеспечении ресурсами.

Истец указывает, что между сторонами были заключены два договора поставки от 02.11.2020 №44-И/Г, №45-И/Г общей стоимостью 14000000руб. По мнению истца, система газоочистки, входящая в объем поставки по договору №44-И/Г, входит в состав оборудования Установка Р.ИУ-2000 М (предмет договора поставки №45-И/Г), является его конструктивным элементов. В последующем невозможность получения заключения государственной экологической экспертизы на Установку Р.ИУ-2000 М повлекло невозможность получения заключения на модуль газоочистки, поставленный по договору №44-И/Г, что является существенным нарушением условий договора. 

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, так как в нарушении пунктов 4.19 и 4.20 договора истец принял установку по договору от 02.11.2020 №44-И/Г без замечаний относительно ее комплектности.

Договор №45-И/Г от 02.11.2020 расторгнут в силу невозможности получения заводом изготовителем государственной экологической экспертизы на продукцию марки «Бизон», денежные средства были по нему возвращены истцу в полном объеме, оборудование поставщик (ООО «Гейзер») забрал о своими силами и за свой счет.

В декабре 2021 года по расторгнутому договору №45-И/Г для возврата установки барабанного типа марки Бизон осуществлен выезд сотрудника (представителя) ООО «Гейзер» ФИО9.

ФИО9 произведены осмотр и видеозапись осмотра находящейся на территории ООО «АвтоДорСервис НН» инсинераторной установки ИУ2000, поставленной в рамках договора поставки №44-И/Г от 02.11.2020 (видео запись на флеш носителе представлена в материалы дела). На видео прослеживается, что на декабрь 2021 года установка собрана, находилась под открытым небом, в нарушение требований технического паспорта, под снегом, к установке не были подключены ресурс обеспечивающие элементы, предусмотренные на странице 10 техпаспорта установки, такие как газ, электричество и вода. 

Кроме того, суд отклоняя довод истца о невозможности использования установок, поставленных по договорам поставки №44 и №45, отдельно друг от друга, принимает во внимание пояснения третьего лица, согласно которым работа  установок невзаимосвязана.

Согласно техническому паспорту на инсинераторную установку ИУ-2000 являющуюся предметом поставки по договору №44-И/Г: инсинератор - установка для термического обезвреживания отходов путем высокотемпературного процесса сгорания. Уменьшения массы отходов, изменение физических и химических свойств, в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Инсинератор представляет из себя установку подового типа, где сгорание отхода происходит послойно сверху вниз, состоит из двух камер: камеры основного сгорания и камеры дожига.

Аналогичная информация приведена в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на проект технической документации «Установки для обезвреживания отходов (инсинераторная установка Гейзер ИУ) утвержденной приказом Федеральной службы в сфере природопользования №185 от 01.06.2018 (далее заключение №185 от 01.06.2018).

Исходя из представленных документов, инсинераторные установки Гейзер ИУ являются самостоятельными установками, присоединение к которым иных обезвреживающих установок невозможно, так как повлечет изменение конструктивных особенностей Инсинератора и как следствие невозможность его дальнейшей идентификации в соответствии с технической и разрешительной документацией.

Оборудование, которое может быть использовано с инсинераторной установкой, является газоочистное оборудование, что отражено на стр. 55 заключения №185 от 01.06.2018.

Мобильная инсинераторная установка Р.ИУ-2000-М (предмет договора поставки №45 от 02.11.2020) является установкой роторного (барабанного) типа. Ротационная инсинераторная установка (Р.ИУ) комплектуется вращающейся камерой сжигания барабанного типа, что позволяет осуществлять обезвреживание отходов непрерывно. Данная ИУ используется для обезвреживания твердых, жидких и пастообразных отходов (копия технического паспорта прилагается).

Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на указанные установки заводом изготовителем получено не было.

В силу изложенного, указанные установки являются самостоятельными инсинераторными установками, с разной системой утилизации отхода и не могут взаимодействовать как единое целое.

В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд не установил факт существенного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке согласованного товара; товар был поставлен истцу, что ООО «АвтоДоСервис НН» не отрицается, нарушение условий о проведении шеф-монтажных и пусконаладочных работ истцом не доказано.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения обязательств, соответственно, об отсутствии у истца права на требование денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН1145257006278), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                              Н.В.Трошина