АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30309/2018

23 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Пласт Челябинской области, ИНН 

<

***>, 

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск, 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 21-22/2, личность подтверждается служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – заявитель, ООО «Квадро», общество) 18.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2187456273464 от 26.03.2018 о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Квадро» ФИО3 (далее – ФИО3).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением ФНС России жалобы заявителя на действия инспекции о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, которое отклонено судом определением в протокольной форме.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконные действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе ООО «Квадро» ФИО3 Указывает на нарушение налоговым органом процедуры проверки достоверности сведений указанных сведений. Указывает на то, что ФИО3 является действующим единоличным исполнительным органом, ведет активную финансово-хозяйственную деятельность общества, обращается за судебной защитой законных интересов общества в суды, лично подписывает жалобы и исковые заявления. ФИО3 в налоговый орган с заявлением о том, что является номинальным директором общества никогда не обращалась, подписи в протоколе допроса, составленном сотрудниками инспекции, ей не принадлежат, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, а также нотариально удостоверенным заявлением ФИО3

Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 НК РФ должностным лицом ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Квадро» ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 24.01.2018), в ходе которого ФИО3 пояснила, что ООО «Квадро» ее попросила зарегистрировать на свое имя Светлана, которая помогала ей по личным вопросам. Она же предложила подписать чистые листы бумаги для того, чтобы ввести ФИО3 руководителем в ООО «Квадро». Свидетель также пояснила, что по документам является руководителем, однако, участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не принимает и никогда не принимала. Свидетель пояснила, что при внесении изменений в ЕГРЮЛ она понимала, что будет «номинальным» руководителем, поскольку не планировала осуществлять деятельность от имени директора ООО «Квадро». К нотариусу ФИО3 ездила для оформления на свое имя ООО «Квадро» со Светланой и Ириной (бухгалтером).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) налоговым органом проведены мероприятия по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 как руководителя и учредителя ООО «Квадро».

В связи с наличием информации о недостоверности сведений (протокол допроса ФИО3 от 24.01.2018), ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в регистрирующий орган представлено Заявление по форме Р34002 в отношении учредителя и руководителя ООО «Квадро» ФИО3 (входящий № 1467 А от 15.02.2018).

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом по месту регистрации единственного участника и руководителя ООО «Квадро» ФИО3, и по юридическому адресу Общества: 

<

...>, направлены требования - предписания от 15.02.2018 № 1242А о необходимости привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о руководителе и учредителе ООО «Квадро», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового-штемпеля от 19.02.2018.

В установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок информация или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Квадро», ФИО3 не представлены, в связи с чем, регистрирующим органом 26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187456273464 о недостоверности сведений об участнике, руководителе ООО «Квадро».

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Челябинской области от 24.10.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт регистрирующего (налогового) органа по внесению в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным законом (часть 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для государственной регистрации документы, в том числе, о руководителе и учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра - федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством:

- изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

- получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

- проведения осмотра объектов недвижимости;

-привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее Приказ от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@).

Согласно материалам дела, основанием для проведения проверки достоверности сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе ООО «Квадро», содержащихся в ЕГРЮЛ, послужил протокол допроса ФИО3 от 24.01.2018. Из показаний свидетеля следует, что ФИО3 является «номинальным» руководителем, деятельность в финансово-хозяйственной деятельности не принимает, согласилась зарегистрировать общество за вознаграждение, переданное ей неустановленными лицами (Светлана и Ирина).

В связи с наличием информации о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Квадро», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в регистрирующий орган представлено Заявление по форме Р34002 от 15.02.2018.

Регистрирующим органом по месту регистрации единственного участника и руководителя ООО «Квадро» ФИО3, и по юридическому адресу общества: 

<

...>, направлены требования - предписания от 15.02.2018 № 1242А о необходимости привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о руководителе и учредителе ООО «Квадро», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 19.02.2018.

Направление уведомления по вышеуказанным адресам также подтверждается ответом Магнитогорского Почтамта УФПС Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» от 13.05.2018, полученным в результате удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Вопреки доводов заявителя, доказательств нарушения регистрирующим органом процедуры уведомления единственного участника и руководителя ООО «Квадро» ФИО3, а также самого общества, в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок информация или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Квадро», ФИО3 в регистриующий орган не представлены, регистрирующим органом правомерно 26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187456273464 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Квадро».

Довод Заявителя о том, что ФИО3 фактически является директором и учредителем ООО «Квадро», подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества, опровергается сведениями, зафиксированными в протоколе допроса ФИО3 от 24.01.2018, который подписан ею лично, без замечаний.

При этом суд критически относится к заключение специалиста № 2018.56 П, представленному заявителем в материалы дела (л.д. 139-147 том 1) на основании следующего. 

В соответствии с выводами специалиста, изложенными в вышеуказанном заключении, подпись от имени ФИО3, выполненная на протоколе допроса от 24.01.2018 выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО3

Суд протокольным определением от 21.11.2018, а также определениями от 18.04.2019, от 28.05.2019, от 01.07.2019, от 30.07.2019, обязывал явкой в судебное заседание ФИО3 для пояснений по факту дачи показаний отраженных в протоколе от 24.01.2018.

ФИО3 по требованию суда в судебное заседание не явилась.

Представителями ООО «Квадро» в материалы дела представлено нотариальное заявление ФИО3, засвидетельствованное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 от 21.02.2019, о том, что ФИО3 оспаривает представленные в материалы дела доказательства направления в ее адрес требования - предписания от 15.02.2018, а также указывает на то, что протокол допроса от 24.01.2018 ею не подписывался (л.д. 12 том 2).

Указанное заявление не может свидетельствовать о том, что ФИО3 действительно осуществляет руководство ООО «Квадро», поскольку в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

При этом, не самой ФИО3, не представителями ООО «Квадро», ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи ФИО3 на протоколе допроса от 24.01.2018 в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Ни один из доводов заявителя не указывает на несоответствие положениям законодательства в действиях регистрирующего органа при внесении оспариваемой записи. 

К доводу заявителя об участии ФИО3 в арбитражных делах № А76-576/2018 и № А76-25211/2018 суд относится критически. Из определений суда по данным спорам следует, что ФИО3 принимает участие в судебных заседаниях через своего представителя ФИО5 Данный факт не свидетельствует о незаконности действий ФИО3, но и не подтверждает ее непосредственного участия в хозяйственно-финансовой деятельности общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта (действия, бездействия) недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов