АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3399/2020

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – конкурсного управляющего ФИО1 (лично), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алина и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.05.2022), от третьего лица – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО3 (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина и К» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А20-3399/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – общество «М-Инвест») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алина и К» (далее – общество «Алина и К») с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 093 тыс. рублей по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2019;

– расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы длительным неисполнением обществом «Алина и К» обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, переданным по договору от 15.04.2019. Допущенные нарушения являются существенными и влекут расторжение договора аренды в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 иск удовлетворен в части. С общества «Алина и К» в пользу общества «М-Инвест» взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 093 тыс. рублей. Требование  о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. С общества «Алина и К» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 465 рублей.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 по делу № А20-2459/2017 общество «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу № А20-2459/2017 заявление банка об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «М-Инвест» удовлетворено. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 конкурсным управляющим общества «М-Инвест» утвержден ФИО1 Бывшим конкурсным управляющим ФИО2 имущество, находящееся в залоге у банка, передано в аренду обществу «Алина и К» на основании договоров аренды недвижимого имущества. По договору от 15.04.2019 в аренду передано следующее имущество: торговый павильон площадью 528,10 кв. м. инвентарный номер 012416; здание торгового павильона площадью 1980 кв. м инвентарный номер 0123016; административное здание площадью 77,50 кв. м инвентарный номер 0123; здание вещевого павильона площадью 1062,60 кв. м инвентарный номер 0123; здание кассовой будки площадью 9,30 кв. м инвентарный номер 0123; навес площадью 1318 кв. м инвентарный номер 0123; здание навеса площадью 536,30 кв. м инвентарный номер 0123; здание мясо-молочного павильона площадью 1000,10 кв. м инвентарный номер 0123; здание проходной площадью 14,40 кв. м инвентарный номер 0123; земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:0096, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 1171 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:0205, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен на пять лет. Арендная плата за указанное имущество составляет 210 тыс. рублей в квартал (пункт 4.1). Арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым (пункт 5.1). Арендная плата подлежит уплате арендатором за весь период с даты передачи имущества арендатору по передаточному акту по дату фактической передачи имущества арендодателю по акту возврата (пункт 4.4). Конкурсным управляющим обществу «Алина и К» направлена претензия от 14.08.2020 об оплате задолженности, возникшей вследствие существенного нарушения условий договора и о расторжении в этой связи договора аренды от 15.04.2019. Ответчику предложено до 17.09.2020 погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, общество «М-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Материалами дела подтверждается, что общество «Алина и К» своевременно не вносило арендные платежи с 17.0.2019 по 17.01.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 093 тыс. рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения требования общества «М-Инвест» о взыскании с общества «Алина и К» задолженности по договору аренды от 15.04.2019 в размере 2 093 тыс. рублей. Требование общества «М-Инвест» о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В тексте претензии от 14.08.2020 отсутствует само предложение о расторжении договора, при этом говорится лишь о необходимости погашения задолженности и о намерении расторгнуть договор аренды в случае невыполнения обязательств. Иные доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора в материалы дела не представлены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение от 24.05.2022 отменено в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 15.04.2019, по делу принят новый судебный акт. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2019. С общества «Алина и К» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 тыс. рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 тыс. рублей.

Апелляционный суд со ссылкой на положения статьи 268 Кодекса приобщил к материалам дела уведомление о расторжении договора аренды имущества от 25.12.2019 и доказательства направления указанного уведомления в адрес общества «Алина и К», поскольку указанные документы имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Материалами дела подтверждается, что общество «Алина и К» в нарушение условий договора аренды обязанность по внесению арендных платежей не исполняло в течение длительного периода. При этом 14.08.2020 обществу «Алина и К» направлена претензия об оплате задолженности, возникшей вследствие существенного нарушения условий договора, в которой общество «М-Инвест» просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую вследствие неоднократных существенных условий договора аренды от 15.04.2019. Истец в указанной претензии также просит обратить внимание ответчика на то, что в случае, если им не будут выполнены требования, указанные в претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды, возмещении убытков и взыскании неустойки. В качестве подтверждения факта соблюдения претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, истец в материалы дела представил уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2019, которое оставлено ответчиком без ответа. Доказательств обратного ответчик не представил. Таким образом, установив соблюдения обществом «М-Инвест» досудебного порядка урегулирования спора и наличия у общества «Алина и К» задолженности за два и более периода подряд, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 15.04.2019 и отмене решения суда первой инстанции в указанной части. Доводы банка о том, что договор аренды от 15.04.2019 является недействительной сделкой, поскольку заключен без согласования с ним как залогодержателем, и со сроком действия, превышающим срок конкурсного производства, отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием признаков ничтожности указанной сделки.

Общество «Алина и К» обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции не учел, что общество «М-Инвест» подошло к выполнению своих обязанностей по соблюдению обязательного претензионного порядка формально. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, возникшей вследствие нарушения условии договора. Согласно почтовому отслеживанию с трек кодом письма 36900050026430 претензия в адрес общества «Алина и К» направлено 14.08.2020 и принято в отделении почты в 18 часов 12 минут, а 19 сентября 2020 года в 14 часов 19 минут был возврат письма, в дальнейшем 03 января 2021 года в 12 часов 16 минут данное письмо вернулось отправителю. Кроме того, в претензии от 14.08.2020 не указано, на какой расчетный счет должны быть перечислены денежные средства согласно договору аренды. Также необходимо учитывать, что в материалах дела отсутствует предложение о расторжении данного договора. Поступившее в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего уведомление от 25.12.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества принято и оценено апелляционным судом с нарушением требований части 2 статьи 268 Кодекса. В данном случае со стороны истца идет злоупотребление правом, которое заключается в создании препятствий в исполнении ответчиком договорных обязательств. Конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «М-Инвест» (дело № А20-2459/2017) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным договора аренды от 15.04.2019, то есть того же договора, который является предметом разбирательства по данному делу. В претензии от 14.08.2020 конкурсный управляющий указывает, что неоднократно направлял обществу «Алина и К» письменные обращения о необходимости надлежащего исполнения договора аренды, которые остались без ответа, что также не соответствует действительности. Истец, утверждая, что он направлял ответчику такие  обращения, не указывает, когда они были направлены и каким образом. Конкурсный управляющий не указывает номера писем или трек кодов в подтверждение данного обстоятельства, что также свидетельствует о недобросовестности поведения истца. Ответчик, в свою очередь, не уклоняется от выполнения своих обязательств и готов оплатить образовавшуюся задолженность в случае соблюдения всех условий договора аренды и предоставления конкурсным управляющим общества «М-Инвест» необходимых реквизитов.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. По мнению истца, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии (доказанности обществом «М-Инвест») оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества от 15.04.2019. Обязанность по внесению арендной платы нарушается обществом «Алина и К» на протяжении длительного периода времени. Поэтому право истца, основанное на положениях статей 450 и 619 Гражданского кодекса, подлежит защите. Довод ответчика о наличии в действиях конкурсного управляющего истца признаков злоупотребления правом не основан на законе (статьи 1, 10 Гражданского кодекса) и не подтверждается материалами дела.            

От банка в суд округа поступил (направлен 12.12.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Поскольку банком нарушены требования статьи 279 Кодекса о направлении отзыва другим участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества «Алина и К» не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.  

В судебном заседании представитель общества «Алина и К» поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий «М-Инвест» и представитель банка возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2017 по делу № А20-2459/2017 общество «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу № А20-2459/2017 заявление банка об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «М-Инвест» удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 по делу № А20-2459/2017 конкурсным управляющим общества «М-Инвест» утвержден ФИО1 

Бывшим конкурсным управляющим общества «М-Инвест» ФИО2 имущество, находящееся в залоге у банка, передано в аренду обществу «Алина и К» на основании договоров аренды недвижимого имущества. 

По договору аренды от 15.04.2019 передано следующее имущество: торговый павильон площадью 528,10 кв. м. инвентарный номер 012416; здание торгового павильона площадью 1980 кв. м инвентарный номер 0123016; административное здание площадью 77,50 кв. м инвентарный номер 0123; здание вещевого павильона площадью 1062,60 кв. м инвентарный номер 0123; здание кассовой будки площадью 9,30 кв. м инвентарный номер 0123; навес площадью 1318 кв. м инвентарный номер 0123; здание навеса площадью 536,30 кв. м инвентарный номер 0123; здание мясо-молочного павильона площадью 1000,10 кв. м инвентарный номер 0123; здание проходной площадью 14,40 кв. м инвентарный номер 0123; земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:0096, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 1171 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:0205, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен на пять лет. Арендная плата за указанное имущество составляет 210 тыс. рублей в квартал (пункт 4.1). Арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым (пункт 5.1). Арендная плата подлежит уплате арендатором за весь период с даты передачи имущества арендатору по передаточному акту по дату фактической передачи имущества арендодателю по акту возврата (пункт 4.4). 

Конкурсным управляющим обществу «Алина и К» направлена претензия от 14.08.2020 об оплате задолженности, возникшей вследствие существенного нарушения условий договора и о расторжении в этой связи договора аренды от 15.04.2019. Ответчику предложено до 17.09.2020 погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, обществом «Алина и К» не удовлетворены, конкурсный управляющий общества «М-Инвест» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что общество «Алина и К» не вносило арендные платежи с 17.0.2019 по 17.01.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 093 тыс. рублей. В отсутствие доказательств погашения указанной задолженности суд удовлетворил требование общества «М-Инвест» о взыскании долга по арендной плате, возникшей из договора от 15.04.2019, в размере 2 093 тыс. рублей. В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования представленных (в том числе, дополнительно) в материалы дела доказательства, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о наличии (доказанности конкурсным управляющим общества «М-Инвест») оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 15.04.2019. Соблюдение досудебного порядка расторжения договора подтверждается уведомлениями конкурсного управляющего общества «М-Инвест» от 25.12.2019 и от 14.08.2020, направленных обществу «Алина и К». Арендные платежи не вносились ответчиком на протяжении длительного периода времени. Поэтому суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.04.2019.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества «Алина и К» о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Кодекса подлежит отклонению. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса. При рассмотрении данного дела апелляционный суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с установленными для данной судебной инстанции процессуальными правилами и пришел к выводу о доказанности соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды. Указанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении требования о расторжении договора, в связи с чем доказательства, принятые апелляционным судом, имеют существенное значение для спора и влияют на результат его разрешения. Напротив, немотивированное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства конкурсного управляющего общества «М-Инвест» о приобщении уведомления о расторжении договора аренды могло привести к принятию неправильного постановления. Податель жалобы не учитывает, что правила части 2 статьи 268 Кодекса подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях конкурсного управляющего общества «М-Инвест» признаков злоупотребления правом не основан на законе (статьи 450, 619 Гражданского кодекса) и не подтвержден документально. Прово конкурсного управляющего оспаривать договор аренды от 15.04.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «М-Инвест» (дело № А20-2459/2017) предоставлено ему законом и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционное постановление в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

Государственная пошлина уплачена обществом «Алина и К» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.10.2022 № 22).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А20-3399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                                И.В. Сидорова