Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-19253/20-57-97

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРЭББИТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИНА-СТРОЙ"

о взыскании 2 714 584 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 года № 4-20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК КРЭББИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДИНА-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 714 584 руб. 39 коп., из них: 2 409 232 руб. задолженность, 305 993 руб. 63 коп. неустойка.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КР-110919-1 от 11.09.2019 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № ЦБ-1638 от 28.10.2019 г., № ЦБ-1715 от 08.11.2019 г. и не оспаривается ответчиком.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019г. между ответчиком и истцом был заключен договор №АД-МТ/02, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять работы и/или оказывать услуги по установке и/или внедрению и/или настройке программного и/или аппаратного обеспечения и/или сборке устройств из комплектующих и/или испытанию аппаратного обеспечения на наличие неполадок и/или иные работы, предусмотренные соответствующей функциональной спецификацией. Ответчик, свою очередь, принял на себя обязательства принимать выполненные работы и оплачивать их на условиях договора 2.

В рамках исполнения договора 2 сторонами была заключена функциональная спецификация № 1 от 24.09.2019 г., по которой истец принял обязательство в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления ответчиком соответствующей заявки выполнить работы, предусмотренные спецификацией 2, общей стоимостью 86 800 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец выполнил работы по спецификации 2 надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонам актом №ЦБ-1720 сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2019 г.

Согласно п.3 Спецификации 2 оплата общей стоимости выполненных работ производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Соответственно, обязательство ответчика по оплате выполненных работ должно было быть исполнено не позднее 18 ноября 2019  г.

В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по оплате, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 409 232 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 409 232 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора поставки № КР-110919-1 от 11.09.2019 г. в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора 2 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,2% от стоимости работ по соответствующей функциональной спецификации за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки по договорам составила 305 993 руб. 63 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 281 руб. 96 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИНА-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КРЭББИТ" сумму задолженности в размере 2 409 232 (Два миллиона четыреста девять тысяч двести тридцать два) руб., сумму неустойки в размере 305 993 (Триста пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 573 (Тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят три) руб. и почтовые расходы в размере 281 (Двести восемьдесят один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                        Жданова Ю.А.