АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6950/2021

03 ноября 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) о взыскании 573 575 руб. долга, 25 237 руб. 30 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен,  

                                   У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение энергоиндустрия» (далее – ООО «Производственное объединение Энергоиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс», ответчик) о взыскании 573 575 руб. долга, 25 237 руб. 30 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты долга.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты долга за поставленный товар.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, что подтверждается конвертом с отметкой «Истек срок хранения», хранившемся в отделении почтовой связи в течение 7 дней. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Более того, ответчик представил отзыв на исковое заявление через систему «Мой арбитр», из чего следует, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 декабря 2020г. между ООО «Производственная компания ЭнергоИндустрия» (поставщик) и ООО «Апекс» (покупатель) заключен договор № 70/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Спецификации.

22  декабря 2020г. сторонами согласована спецификации № 70/1 о поставке товара на сумму 1 147 150 руб. Условия оплаты: 50 % предоплата, 50% по факту готовности товара к отгрузке (л.д. 11 т.1).

Согласно УПД от 26 февраля 2021г. ООО «Производственное объединение Энергоиндустрия» поставило ООО «Апекс» товар на сумму 1 147 150 руб. (л.д. 18 – 19 т.1).

Ответчик произвел частичную оплату долга за поставленный товар.

В гарантийном письме от 01 апреля 2021г. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 573 575 руб. и указал на ее оплату в срок до 30 апреля 2021г. (л.д. 26 т.1).

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара подтверждается УПД, подписанном обеими сторонами договора.

Доказательства оплаты товара на сумму 573 575 руб. ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании долга истец просил взыскать пеню за период с 08 апреля 2021г.по 21 мая 2021г. в сумме 25 237 руб. 50 коп. с начислением пени до дня оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 18 договора поставки за несвоевременную оплату товара с отсрочкой платежа, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией оплата товара должна быть произведена не позднее дня готовности товара к отгрузке.

Товар поставлен ответчику 03 марта 2021г.

Истец производит начисление неустойки за период с 08 апреля 2021г. по 21 мая 2021г., что не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25 237 руб. 30 коп. за период с 08 апреля 2021г. по 21 мая 2021г., а также с 22 мая 2021г. неустойка по ставке 0,1%, начисляемая на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня оплаты долга.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 976 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс», г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 573 575 руб. долга, 25 237 руб. 30 коп. пени, 14 976 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать пеню с 22 мая 2021г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Е.Н. Пашкова